Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 391/97 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.391.97 AI generated

VSM sklep Cpg 391/97 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 391/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Rok za plačilo predujema je sodni rok, ki ga sodišče lahko podaljša na utemeljen predlog stranke. Ker takega predloga dolžnik ni vložil je sodišče utemeljeno ustavilo postopek.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 391/97 · Višje sodišče v Mariboru: Prvostopno sodišče je naložilo predlagatelju prisilne poravnave plačilo predujema za stroške. Na dolžnikovo prošnjo je prvotni sklep spremenilo tako, da je dolžnik dolžan plačati predujem v dveh enakih obrokih in sicer do 5.5.1997 in 5.6.1997. Po tem, ko je ugotovilo, da drugi obrok ni plačan, je dne 11.6.1997 ustavilo postopek. Takšna procesna posledica je predvidena v 27. členu Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL. Rok za plačilo predujema je sodni rok, ki ga sodišče lahko podaljša na utemeljen predlog stranke. Ker takega predloga dolžnik ni vložil do izteka roka, je pritožba neutemeljena.

Keywords

AI generated
disputed claim fraud on creditors mandatory precondition debt enforcement claim precautionary measure in debt enforcement financial hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Rok za plačilo predujema je sodni rok, ki ga sodišče lahko podaljša na utemeljen predlog stranke. Ker takega predloga dolžnik ni vložil je sodišče utemeljeno ustavilo postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

Dolžnik - predlagatelj prisilne poravnave se je pravočasno pritožil zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je le-to ustavilo postopek zaradi neplačila predujema za stroške postopka. V pritožbi je navedel, da je zaradi likvidnostnih težav plačal z zamudo dne 13.6.1997. Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je naložilo predlagatelju prisilne poravnave plačilo predujema za stroške. Na dolžnikovo prošnjo je prvotni sklep spremenilo tako, da je dolžnik dolžan plačati predujem v dveh enakih obrokih in sicer do 5.5.1997 in 5.6.1997. Po tem, ko je ugotovilo, da drugi obrok ni plačan, je dne 11.6.1997 ustavilo postopek. Takšna procesna posledica je predvidena v 27. členu Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL. Rok za plačilo predujema je sodni rok, ki ga sodišče lahko podaljša na utemeljen predlog stranke. Ker takega predloga dolžnik ni vložil do izteka roka, je pritožba neutemeljena.