Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 2/98 ECLI:SI:VSRS:1998:I.R.2.98 AI generated

Sklep I R 2/98 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 2/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okoliščine, da živi tožnik v M. in da zaradi slabega zdravja težko potuje, da je pooblastil za zastopanje odvetnico iz M. in da ima zakoniti zastopnik tožene stranke Državno pravobranilstvo Republike Slovenije svoj zunanji oddelek tudi v M., kažejo, da se bo postopek laže in z manjšimi stroški opravil v M.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 2/98 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Okoliščine, da živi tožnik v M. in da zaradi slabega zdravja težko potuje, da je pooblastil za zastopanje odvetnico iz M. in da ima zakoniti zastopnik tožene stranke Državno pravobranilstvo Republike Slovenije svoj zunanji oddelek tudi v M., kažejo, da se bo postopek laže in z manjšimi stroški opravil v M. To so dovolj tehtni razlogi, da je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 68. čl. Zakona o pravdnem postopku določilo za postopanje v tej zadevi Okrožno sodišče v M. kot stvarno pristojno sodišče v kraju, kjer tožnik živi in kjer imata sedež njegova pooblaščenka in oddelek zakonitega zastopnika tožene stranke.

Keywords

AI generated
prorogation of jurisdiction withdrawal of opposition conflit mobile declining of jurisdiction target agreement assignment to provisional status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v M..

[JEDRO]

Okoliščine, da živi tožnik v M. in da zaradi slabega zdravja težko potuje, da je pooblastil za zastopanje odvetnico iz M. in da ima zakoniti zastopnik tožene stranke Državno pravobranilstvo Republike Slovenije svoj zunanji oddelek tudi v M., kažejo, da se bo postopek laže in z manjšimi stroški opravil v M.

[OBRAZLOŽITEV]

Pravdni stranki sta na glavni obravnavi dne 22.12.1997 pri Okrožnem sodišču v N. soglasno predlagali, da se zaradi ekonomičnosti postopka določi, da v tej zadevi opravi postopek Okrožno sodišče v M. Predlog sta utemeljili s tem, da tožnik zaradi slabega zdravja težko potuje, živi pa v M.. Tudi odvetnica je iz M. Državno pravobranilstvo Republike Slovenije ima svoj oddelek v M.

Predlog je utemeljen.

Okoliščine, da živi tožnik v M. in da zaradi slabega zdravja težko potuje, da je pooblastil za zastopanje odvetnico iz M. in da ima zakoniti zastopnik tožene stranke Državno pravobranilstvo Republike Slovenije svoj zunanji oddelek tudi v M., kažejo, da se bo postopek laže in z manjšimi stroški opravil v M. To so dovolj tehtni razlogi, da je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 68. čl. Zakona o pravdnem postopku določilo za postopanje v tej zadevi Okrožno sodišče v M. kot stvarno pristojno sodišče v kraju, kjer tožnik živi in kjer imata sedež njegova pooblaščenka in oddelek zakonitega zastopnika tožene stranke.