Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 211/95 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.211.95 AI generated

VSM sklep Cpg 211/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 211/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Upnik je vložil pri okrajnem sodišču izvršilni predlog na podlagi sklepa okrožnega sodišča. Ker nista izvršilno sodišče in tisto, ki je odločilo o terjatvi - isto sodišče, je prvostopno sodišče utemeljeno zahtevalo priloge po 1. odst. 36. člena ZPP, po neuspešnem poteku roka pa izvršilni predlog zavrglo.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 211/95 · Višje sodišče v Mariboru: Po določilu I. odstavka 36. člena ZIP upniku ni potrebno priložiti izvršilnemu predlogu izvršilni naslov v izvirniku in potrdilo o izvršljivosti, kadar je izvršilni predlog vložen pri istem sodišču, ki je o terjatvi odločilo. Upnik je dne 8.3.1995 vložil pri okrajnem sodišču izvršilni predlog na podlagi sklepa okrožnega sodišča opr.

Keywords

AI generated
lack of signature lack of prosecutorial standing mandatory precondition perpetuation of evidence insufficiently substantiated submissions formal requirements
AI generated
doc_2015081111441888
doc_2015081111441888
doc_2015081111411312
doc_2015081111411312
doc_2015081111423312
doc_2015081111423312
doc_2012032113046577
doc_2012032113046577
doc_47155
doc_47155

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Upnik je vložil pri okrajnem sodišču izvršilni predlog na podlagi sklepa okrožnega sodišča. Ker nista izvršilno sodišče in tisto, ki je odločilo o terjatvi - isto sodišče, je prvostopno sodišče utemeljeno zahtevalo priloge po 1. odst. 36. člena ZPP, po neuspešnem poteku roka pa izvršilni predlog zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je izvršilni predlog zavrglo, ker upnik na poziv sodišča ni predložil izvršilnega naslova v izvirniku in potrdila o pravnomočnosti ter izvršljivosti.

Pritožba ni utemeljena.

Po določilu I. odstavka 36. člena ZIP upniku ni potrebno priložiti izvršilnemu predlogu izvršilni naslov v izvirniku in potrdilo o izvršljivosti, kadar je izvršilni predlog vložen pri istem sodišču, ki je o terjatvi odločilo. Upnik je dne 8.3.1995 vložil pri okrajnem sodišču izvršilni predlog na podlagi sklepa okrožnega sodišča opr.

štev. I Pg 489/93 z dne 28.2.1995. Ker nista izvršilno sodišče in tisto, ki je odločilo o terjatvi - isto sodišče, je prvostopno sodišče utemeljeno zahtevalo priloge po 1. odst. 36. člena ZPP, po neuspešnem poteku roka pa izvršilni predlog zavrglo.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.