VSM sklep Cpg 285/96 · Višje sodišče v Mariboru
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedPritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno obravnavo. V obsegu pooblastil, ki jih ima predsednik senata za predhoden preizkus tožbe po 282. členu ZPP ni mogoče zavreči tožbe iz razloga, da je o zadevi že pravnomočno razsojeno. To lahko stori predsednik senata šele na pripravljalnem naroku po določilu II.odst. 288. člena ZPP. S tem je o tako pomembnem procesnem vprašanju zagotovljena kontradiktornost postopka.
Legislator headnote
AI generatedVSM sklep Cpg 285/96 · Višje sodišče v Mariboru: V obsegu pooblastil, ki jih ima predsednik senata za predhoden preizkus tožbe po 282. členu ZPP ni mogoče zavreči tožbe iz razloga, da je o zadevi že pravnomočno razsojeno. To lahko stori predsednik senata šele na pripravljalnem naroku po določilu II.odst. 288. člena ZPP. S tem je o tako pomembnem procesnem vprašanju zagotovljena kontradiktornost postopka. Ugotovljeno ravnanje sodišča prve stopnje predstavlja absolutno kršitev postopka iz 7.točke II.odst. 354. člena ZPP, na katero mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno obravnavo.
[JEDRO]
V obsegu pooblastil, ki jih ima predsednik senata za predhoden preizkus tožbe po 282. členu ZPP ni mogoče zavreči tožbe iz razloga, da je o zadevi že pravnomočno razsojeno. To lahko stori predsednik senata šele na pripravljalnem naroku po določilu II.odst. 288. člena ZPP. S tem je o tako pomembnem procesnem vprašanju zagotovljena kontradiktornost postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je po predhodnem preizkusu ugotovitvene tožbe le-to zavrglo. Vložena pritožba je ostala neobrazložena, čeprav je pritožnica napovedala obrazložitev.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena iz naslednjih razlogov: Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo iz razloga, ker je o stvari že pravnomočno razsojeno. Tako odločbo je izdalo pred razpisom pripravljalnega naroka oziroma naroka za glavno obravnavo.
V obsegu pooblastil, ki jih ima predsednik senata za predhoden preizkus tožbe po 282. členu ZPP ni mogoče zavreči tožbe iz razloga, da je o zadevi že pravnomočno razsojeno. To lahko stori predsednik senata šele na pripravljalnem naroku po določilu II.odst. 288. člena ZPP. S tem je o tako pomembnem procesnem vprašanju zagotovljena kontradiktornost postopka. Ugotovljeno ravnanje sodišča prve stopnje predstavlja absolutno kršitev postopka iz 7.točke II.odst. 354. člena ZPP, na katero mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti.
V ponovnem postopku se bo moralo sodišče prve stopnje pred odločitvijo, da gre za razsojeno stvar, tudi bolj podrobno ukvarjati s vprašanjem, ali je vtoževana terjatev istovetna (čeprav sta zneska enaka) s terjatvijo iz zadeve Pg 258/95. Ne bo odveč tudi ugotoviti, ali ne gre za del v stečaju prijavljene terjatve 2,862.004,90 sit, katero je stečajni upravitelj tožene stranke prerekal. V takem primeru mora tožnik predložiti sklep o napotitvi na pravdo.
Izrek o pritožbenih stoških je odpadel, ker niso bili priglašeni.