VSM sklep Cpg 345/95 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se v izreku dopolni: O veljavnosti sklepa, s katerim je dolžniku naloženo, da poravna terjatev, bo odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Murski Soboti.

[JEDRO] Ko prvostopno sodišče skladno z določilom 55a člena ZIP razveljavi sklep o dovolitvi izvršbe, mora v izreku sklepa odločiti tudi, katero sodišče je krajevno in stvarno pristojno skladno z 2.odst. 55.a člena ZIP. Stvarno pristojno za gospodarske spore in spore v zvezi s stečajem je po 3.in 5. točki 2.odst. 101. člena zakona o sodiščih - okrožno sodišče, za spore med stečajnim postopkom pa velja posebna krajevna pristojnost iz 63. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Upnik je vložil izvršilni predlog na podlagi verodostojne listine. Zoper sklep o izvršbi je dolžnik v celoti ugovarjal in je zato sodišče I. stopnje izdalo sklep po določilu 2. odstavka 55a člena Zakona o izvršilnem postopku (ZIP). Zoper ta sklep se je upnik pravočasno pritožil, ker sodišče v izpodbijanem sklepu ni odločilo, da je glede na upnika v stečaju pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti. Pritožba je utemeljena. Prvostopno sodišče je skladno z določilom 55a člena ZIP razveljavilo sklep o dovolitvi izvršbe, ni pa odločilo tudi katero sodišče je krajevno in stvarno pristojno. Tudi o tem vprašanju mora sodišče skladno s 2.odst. 55.a člena ZIP odločiti v izreku sklepa. Stvarno pristojno za gospodarske spore in spore v zvezi s stečajem je po 3.in 5. točki 2.odst. 101. člena zakona o sodiščih - okrožno sodišče, za spore med stečajnim postopkom pa velja posebna krajevna pristojnost iz 63. člena ZPP. Po tem, ko prvostopno sodišče ni sledilo predlogu za dopolnitev sklepa, je drugostopno sodišče ugodilo pritožbi kot je razvidno iz izreka. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.