Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 125/95 ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.125.95 AI generated

VSM sklep Cpg 125/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 125/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje v točki 2 spremeni, tako da glasi: "Stroški upnika se odmerijo na sit 15.190,00." Šele novela Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS 38/96) v novem, petem odstavku taksne tarife št.1 izrecno določa za izvršilni postopek, v katerem sodišče odloča o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine in bi v primeru ugovora moralo postopati po pravilih postopka v gospodarskih sporih, 100% povečano takso, torej skupaj 2% od vrednosti spora.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 125/95 · Višje sodišče v Mariboru: Pritožbeno sodišče je ob uporabi 4.točke 373.člena ZPP spremenilo odločitev o stroških kakor izhaja iz izreka tega sklepa.

Keywords

AI generated
accounting error cost calculation charging of procedural costs manifest error of assessment payment of cost deposit obligation to quantify claims
AI generated
VSM sklep I Cp 1628/2003
da, ker se je zoper stroškovno odločitev pritožila le tožeča stranka,
VSL sklep III Cp 888/2001
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se v 1.
VSL sklep III Ip 92/2014
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo upnikov predlog za odmero stroškov z dne 24.
VSL sklep III Cp 1865/2000
V primeru izterjave denarne terjatve kot ugotovljena vrednost predmeta velja vrednost glavne denarne obveznosti, obresti pa se upoštevajo le, če se uveljavljajo kot glavna obveznost (39.
VSL sklep II Cp 2502/2010
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje v točki 2 spremeni, tako da glasi: "Stroški upnika se odmerijo na sit 15.190,00."

[JEDRO]

Šele novela Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS 38/96) v novem, petem odstavku taksne tarife št.1 izrecno določa za izvršilni postopek, v katerem sodišče odloča o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine in bi v primeru ugovora moralo postopati po pravilih postopka v gospodarskih sporih, 100% povečano takso, torej skupaj 2% od vrednosti spora.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik se je po pooblaščencu pravočasno pritožil zoper odmerjene stroške v izvršilnem sklepu z dne 16.2.1995. Navedel je, da je prvostopno sodišče odmerilo premalo izvršilnih stroškov, saj že sama taksa za vložitev izvršilnega predloga znaša 9.000,00 sit.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče po pregledu predmetne zadeve ugotavlja, da je sodna taksa pravilno odmerjena. Upnik je izvršilni predlog vložil 7.2.1995 - po takrat veljavnem 4. odstavku tarifne številke 1 Zakona o sodnih taksah je določilo o 100% povišanju takse veljalo le za gospodarske spore, ne pa za izvršbo. Šele novela Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS 38/96) v novem, petem odstavku taksne tarife št.1 izrecno določa za izvršilni postopek, v katerem sodišče odloča o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine in bi v primeru ugovora moralo postopati po pravilih postopka v gospodarskih sporih, 100% povečano takso, torej skupaj 2% od vrednosti spora.

Zaradi navedenega v tem obsegu pritožbi ni ugoditi.

Pritožba pa je utemeljena v zvezi z odmero nagrade poblaščencu za sestavo izvršilnega predloga. Od 5.2.1995 velja Odvetniška tarifa (Ur.l. RS 32/95), po kateri - točka VIII tarife - gre poblaščencu za sestavo izvršilnega predloga 50% postavke iz tarif.št. 13, vendar ne več kot 200 točk. Vrednost terjatve je 270.155,40 sit, torej po tarif.št. 13 nagrada 300 točk oziroma za izvršilni predlog 50% te tarife ali 150 točk. Pooblaščenec je prijavil 150 točk za nagrado, prvostopno sodišče pa je očitno spregledalo novo odvetniško tarifo in odmerilo nagrado v vrednosti 100 točk.

Pritožbeno sodišče je ob uporabi 4.točke 373.člena ZPP spremenilo odločitev o stroških kakor izhaja iz izreka tega sklepa.

Pritožnik pritožbenih stroškov ni zaznamoval.