Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 282/96 ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.282.96 AI generated

VSM sklep Cpg 282/96 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 282/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sklep okrožnega sodišča razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Takšne napake v sodbi, ki posega v meritorno odločitev o tožbenem zahtevku ni mogoče popraviti s sklepom o popravi po 342. členu ZPP. Spremenjena bi bila vsebina odločitve, ta pa je bistvena za stranke in njihovo pravico do pritožbe.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 282/96 · Višje sodišče v Mariboru: Po 342. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) popravi predsednik senata vsak čas napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. Iz obrazložitve sodbe sicer izhaja, da gre za očitno pisno pomoto (izpad besed), vendar ta posega v meritorno odločitev o tožbenem zahtevku, prav zaradi narave pomote pa le-te ni mogoče popraviti s sklepom o popravi. Spremenjena je bila namreč vsebina odločitve, ta pa je bistvena za stranke in njihovo pravico do pritožbe. Takšne napake v sodbi ni mogoče popraviti s sklepom o popravi po 342. členu ZPP, ne glede na vse ostale okoliščine primera, ki res kažejo na zmoto pri pisanju sodne odločbe.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement complexity of proceedings procedural violations fulfilment of procedural requirements challenge of administrative decisions grounds for revision
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sklep okrožnega sodišča razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Takšne napake v sodbi, ki posega v meritorno odločitev o tožbenem zahtevku ni mogoče popraviti s sklepom o popravi po 342. členu ZPP. Spremenjena bi bila vsebina odločitve, ta pa je bistvena za stranke in njihovo pravico do pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo zahtevku tožeče stranke zaradi plačila 157.213,00 tolarjev z zamudnimi obrestmi, o stroških postopka pa odločilo, da jih mora tožeča stranka plačati toženi. Na predlog tožene stranke, ki je podrejeno vložila pritožbo, je sodišče prve stopnje dne 6.5.1996 izdalo sklep o popravi, s katerim je tožbeni zahtevek zavrnilo.

Sklep o popravi je tožeča stranka izpodbijala s pravočasno pritožbo, ki vsebuje pritožbene razloge zmotne ugotovitve dejanskega stanja, bistvene kršitve določb pravdnega postopka in materialnega prava.

Hkrati se je tožeča stranka pritožila tudi zoper sodbo, katera je bila po popravi zanjo neugodna.

Pritožba je utemeljena.

Po 342. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) popravi predsednik senata vsak čas napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. Iz obrazložitve sodbe sicer izhaja, da gre za očitno pisno pomoto (izpad besed), vendar ta posega v meritorno odločitev o tožbenem zahtevku, prav zaradi narave pomote pa le-te ni mogoče popraviti s sklepom o popravi. Spremenjena je bila namreč vsebina odločitve, ta pa je bistvena za stranke in njihovo pravico do pritožbe. Takšne napake v sodbi ni mogoče popraviti s sklepom o popravi po 342. členu ZPP, ne glede na vse ostale okoliščine primera, ki res kažejo na zmoto pri pisanju sodne odločbe.

Ker gre za bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz I. odstavka 354. člena ZPP, je sodišče druge stopnje po 3. točki 380. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek.

V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje nadaljuje postopek s pritožbo tožene stranke, in ko se bo spis vrnil na pritožbeno sodišče, bo le-to o pritožbah obeh strank hkrati odločalo.