Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 359/96 ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.359.96 AI generated

VSM sklep Cpg 359/96 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 359/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 359/96 · Višje sodišče v Mariboru: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
disproportionate penalty misleading the judicial authorities non-implementation of the offending agreements accounting error violation of procedural rules repeated non-compliance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Po določilu 9. člena Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS št.30/78, 38/96) zastara pravica zahtevati sodno takso v dveh letih po preteku tistega leta, v katerem je taksna obveza nastala. Vsako uradno dejanje pa prekine zastaranje vse do absolutnega zastaranja ob izteku štirih let.

[OBRAZLOŽITEV] Dolžnik iz prisilne poravnave se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča o odmeri sodne takse. V pritožbi je navedel, da je izterjava sodne takse zastarala, da je sodišče napačno citiralo predpis, da ja pravni pouk napačen in da sodišče po zadnji noveli zakona o sodnih taksah lahko odmeri sodno takso le v višini do 50.000 točk. Pritožba ni utemeljena. Po določilu 9. člena Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS št.30/78 - 38/96) zastara pravica zahtevati sodno takso v dveh letih po preteku tistega leta, v katerem je taksna obveza nastala. Taksna obveza je nastala leta 1994, ko je bila sklenjena prisilna poravnava in izterjava zastara z potekom leta 1996. Pri tem je še dodati, da vsako uradno dejanje prekine zastaranje vse do absolutnega zastaranja ob izteku štirih let. Izterjava v tej zadevi torej ni zastarala. Brez uspeha ostanejo tudi pritožbene navedbe o tem, da je izpodbijana odločba navedla II. odst. 20. tarif. številke, namesto II. točke cit. tarif. številke. Prav tako je bila pritožba pravočasno vložena kljub napačnem pravnem pouku. Zadnja novela Zakona o sodnih taksah z dne 19.7.1996 v 12. členu določa, da se za odločbe in procesna dejanja strank, ki so bila opravljena do dneva, ko je stopila v veljavo novela zakona, uporabljata takratni predpis in tarifa. Zato za predmetno zadevo ne velja omejitev poprečne takse na 50.000 točk.