Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep Cpg 977/96 ECLI:SI:VSLJ:1996:CPG.977.96 AI generated

VSL sklep Cpg 977/96 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep Cpg 977/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep Cpg 977/96 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.

Keywords

AI generated
cancellation from register refusal of land registry entry rectification of filing duty to report changes land register rectification striking from register
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.

[JEDRO] Če predlagatelj med postopkom vpisa sprememb v sodni register spremeni svoj naslov, mora to sporočiti registrskemu sodišču. Če tega ne stori, ravna le-to pravilno, če pošiljko po brezuspešnem poskusu vročitve na registriranem naslovu predlagatelju vroči z nabitjem na sodno desko.

[OBRAZLOŽITEV] Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje. Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in navedel, da ni prejel odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga za vpis sprememb v sodni register, ker je spremenil naslov in se sedaj nahaja na K., kar je navedel tudi v vlogi za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994. Na sodno desko nabite odredbe pa ni imel možnosti prebrati, ker o tem ni bil obveščen. Pritožba ni utemeljena. V predlogu za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994 je predlagatelj kot svoj sedež navedel L., kar je v skladu z že obstoječim vpisom v sodni register. Tudi v vseh prilogah tega predloga je sedež naveden na istem naslovu. Med postopkom predlagatelj sodišču spremembe sedeža ni sporočil. Zato je sodišče ravnalo pravilno, ko je bo brezuspešnem poskusu vročitve odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga le-to predlagatelju vročilo z nabitjem na sodno desko (145. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR). Jasno je torej, da predlagatelj ni predložil sodišču listin, ki bi jih moral predložiti najkasneje v roku, ki mu ga je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSR z odredbo določilo registrsko sodišče, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis v sodni register. Zato je odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga pravilna. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 39. člena ZSR), predlagatelj pa bo vpis sprememb v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.