Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDS sklep Pdp 912/96 ECLI:SI:VDSS:1996:VDS.PDP.912.96 AI generated

VDS sklep Pdp 912/96 · Višje delovno in socialno sodišče

Case Number VDS sklep Pdp 912/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi izpodbijani sklep o izdaji začasne odredbe sodišča prve stopnje. Kombinacija, ko je direktor tožene stranke solastnik privatne firme, ki posluje s toženo stranko, pri tožnikih utemeljeno zbuja bojazen, da je izterljivost njihovih terjatev pri toženi stranki ogrožena.

Legislator headnote

AI generated

VDS sklep Pdp 912/96 · Višje delovno in socialno sodišče: Tožena stranka tudi v pritožbenem postopku ni ustrezno dokumentirala utemeljenosti kompenzacij z družbo S. d.o.o., ki so izkazane pri Agenciji za plačilni promet. Hkrati kombinacija, ko je direktor tožene stranke solastnik privatne firme, ki posluje s toženko, pri tožnikih utemeljeno vzbuja bojazen, da je pokritje njihovih terjatev pri toženki ogroženo. Zato so bili v tem primeru tudi po mnenju pritožbenega sodišča podani razlogi za izdajo izpodbijane začasne odredbe, kot te razloge opredeljuje 265. člen ZIP, izhajajoč iz namena izdaje začasne odredbe t.j. varstva verjetno izkazane terjatve pred spremembami, ki bi onemogočile ali zmotno otežile bodočo izvršbo.

Keywords

AI generated
blocked account suspension of payments credit control technical barriers shadow banking blockade as international sanction
AI generated
VSL sklep II Cp 992/98
Ker je tožeča stranka s stopnjo verjetnosti dokazala, da je tožena stranka preuranjeno vnovčila akceptni nalog, je utemeljena začasna odredba, da Agencija za plačilni promet zadrži izplačilo spornega zneska na računu tožene stranke. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo ugovoru tožene stranke, sklep o izdani začasni odredbi z dne 6.5.1998 je spremenilo tako, da začasna odredba glasi na nalog Agenciji RS za plačilni promet, Podružnica Trbovlje, da toženi stranki ali komu tretjemu odreče izplačilo denarnih sredstev do 5,334.236,00 SIT z žiro računa tožene stranke, ki je naveden v izreku. V ostalem delu je ugovor zavrnilo.
VSL Sklep I Cp 2212/2024
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke (tožnika) na ugotovitev nedopustnosti izvršbe, s katero je zahteval, da sodišče ugotovi: da je izvršba z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet, ki je bila dovoljena s pravnomočnim sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani I 674/2022 z dne 30. 4. 2022, nedopustna; da je izvršba na nepremičninah parc. št. 932, 933/1 in 933/2, vse k. o. ..., do deleža vknjiženega v z. k., ki je bila dovoljena s pravnomočnim sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani I 674/2022 z dne 16. 12. 2022 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani I 674/2022 z dne 10. 7. 2023, nedopustna, ter zahteval, da mu je tožena stranka (toženec) dolžna povrniti stroške postopka.
VDS sodba in sklep Pdp 765/99
Prevzem delavcev je veljaven tudi v primeru, ko je prejšnji delodajalec tuja pravna oseba s področja bivše SFRJ.
VSL sklep II Cp 3241/2014
S sklepom z dne 29.7.2014 je sodišče prve stopnje ugodilo predlogu za izdajo predhodne odredbe, tako kot je to razvidno iz I.
VSL sklep I Cpg 504/2014
Sodišče prve stopnje je izdalo predhodno odredbo, s katero je organizacijam za plačilni promet prepovedalo, da toženi stranki ali komu drugemu po nalogu tožene stranke izplačajo iz njenih računov denarni znesek do višine 1.015.809,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 9. 2013 ter znesek 1.199,45 EUR (stroški izvršilnega postopka) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 10. 2013 dalje. Z izpodbijanim sklepom je zavrnilo ugovor tožene stranke zoper takšno odločitev.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi izpodbijani sklep o izdaji začasne odredbe sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Kombinacija, ko je direktor tožene stranke solastnik privatne firme, ki posluje s toženo stranko, pri tožnikih utemeljeno zbuja bojazen, da je izterljivost njihovih terjatev pri toženi stranki ogrožena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom toženi stranki v zavarovanje tožnikom prisojenih terjatev prepovedalo razpolaganje s sredstvi na njenem žiro računu do višine prisojenih terjatev, hkrati pa pristojni agenciji za plačilni promet naložilo, da poskuse takšnega razpolaganja s sredstvi na žiro računu tožene stranke ne izvrši, takšna blokada sredstev pa naj bi bila v veljavi do pravnomočnosti sodne odločbe v tej zadevi, oz. do vložitve izvršbe.

Izdajo takšne začasne odredbe je utemeljevalo z nevarnostjo, da bo toženka onemogočila ali znatno otežila izterjavo tožnikom pred sodiščem prve stopnje prisojenih terjatev, ker toženka krči poslovanje, hkrati pa obstoja možnost prenosa sredstev toženke na privatno družbo S.d.o.o. , katere solastniki in zastopniki so vodilni delavci tožene stranke.

Zoper gornji sklep se pritožuje tožena stranka in predlaga njegovo razveljavitev. Pri tem poudarja, da v dosedanjem poslovnem sodelovanju med toženko in družbo S. d.o.o. tožena stranka ni bila oškodovana, tako da bojazen, da bi bila izterjava terjatev tožnikov zaradi sodelovanja s to družbo otežena, ni izkazana.

Pritožba ni utemeljena.

Tožena stranka tudi v pritožbenem postopku ni ustrezno dokumentirala utemeljenosti kompenzacij z družbo S. d.o.o., ki so izkazane pri Agenciji za plačilni promet. Hkrati kombinacija, ko je direktor tožene stranke solastnik privatne firme, ki posluje s toženko, pri tožnikih utemeljeno vzbuja bojazen, da je pokritje njihovih terjatev pri toženki ogroženo. Zato so bili v tem primeru tudi po mnenju pritožbenega sodišča podani razlogi za izdajo izpodbijane začasne odredbe, kot te razloge opredeljuje 265. člen ZIP, izhajajoč iz namena izdaje začasne odredbe t.j. varstva verjetno izkazane terjatve pred spremembami, ki bi onemogočile ali zmotno otežile bodočo izvršbo.

Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zoper izpodbijani sklep o izdaji začasne odredbe kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano začasno odredbo potrdilo.