VSL sklep Cpg 531/96 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO] V izvršilnem postopku je ob smiselni uporabi določb ZPP, ki urejajo kumulacijo zahtevkov in spremembo tožbe dopustna zaradi realizacije iste terjatve tudi naknadna kumulacija predmetov in sredstev izvršbe in ne samo začetna kumulacija.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, kjer je ugotovilo, da tudi druga dražba dolžnikovih premičnih stvari ni bila uspešna, ker ni bilo kupcev. Proti sklepu se upnik pritožuje in zatrjuje, da sodišče še ni imelo podlage za ustavitev postopka, ker je upnik tekom izvršilnega postopka predlagal, da sodišče opravi izvršbo tudi na drugo izvršilno sredstvo in sicer na dolžnikova denarna sredstva, ki jih ima na žiro računu. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče je pri preizkusu izpodbijanega sklepa ugotovilo, da drži pritožbena trditev, da je upnik tekom izvršilnega postopka in sicer dne 27.2.1995 predlagal, da sodišče prve stopnje dovoli izvršbo še na drugem izvršilnem predmetu, to je na denarnih sredstev, ki jih ima dolžnik na žiro računu pri banki in s prenosom teh sredstev upniku. Tak upnikov predlog pa je predlog za naknadno objektivno kumulacijo izvršilnih sredstev in predmetov izvršbe zaradi realizacije iste terjatve. ZIP take naknadne kumulacije izvršilnih sredstev in predmetov izvršbe ne obravnava, pač pa obravnava le začetno kumulacijo (2. odstavek 29. člena ZIP). Po mnenju pritožbenega sodišča pa je ob smiselni uporabi določb ZPP, ki obravnavajo kumulacijo zahtevkov in spremembo tožbe (188. in 190 do 192. člen ZPP v zvezi s 14. členom ZIP) mogoča tudi naknadna objektivna kumulacija izvršilnih sredstev in predmetov izvršbe. Ker je upnik predlog za naknadno kumulacijo vložil pred koncem izvršilnega postopka, bi sodišče prve stopnje moralo o takem predlogu odločiti, preden je izvršbo zaradi neuspele druge dražbe premičnih stvari ustavilo oz. bi jo smelo ustaviti le glede premičnih stvari. Ker sodišče prve stopnje ni ravnalo tako, je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje po 3. točki 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP v nov postopek. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je po 3. odstavku 166. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP pridržana za končno odločbo.