VSM sodba Cpg 245/94 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka nosi pritožbene stroške.

[JEDRO]

Po določilu 2. odst. 277. člena ZOR je upnik upravičen do višjih obresti od predpisanih zakonitih zamudnih obresti le v primeru, da so pred zamudo tekle višje pogodbene obresti iz kreditne pogodbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper del prvostopne sodbe, s katerim je bil zavrnjen obrestni zahtevek, ki presega zakonite zamudne obresti.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba ni utemeljena iz naslednjih razlogov: Prvostopno sodišče je pravilno uporabilo predpis, ki ureja zamudne obresti. V času iz katerega izhaja pogodba št. 1717817 in neplačani računi je veljal biv. jugoslovanski zakona o obrestni meri zamudnih obresti in sicer od 7.10.1989 do 28.3.1992, ko je stopil v veljavo zakon o obrestni meri zamudnih obresti (Ur.l.RS št. 14/92). Oba zakona sta glede zamudnih obresti - prisilne narave. To izhaja tudi iz določila 2. odst. 277. člena ZOR, ko je upnik upravičen do višjih obresti od predpisanih zamudnih obresti,le v primeru, da so pred zamudo tekle višje pogodbene obresti iz kreditne pogodbe. Prav taka situacija je določena v 11. točki citirane (formularne) pogodbe, da se v primeru, ko prodajalec tudi kreditira kupca, dogovorijo pogodbene obresti skladno s 399. členom ZOR. Sodišče prve stopnje je torej utemeljeno ugotovilo v razlogih izpodbijane sodbe, da tožnica ni izkazala sklenitev pogodbe, ki je predvidena v 11. točki cit.

pogodbe.

Zato je s štampiljko odtisnena klavzula o zamudnih obrestih kot jih zaračunava banka - neveljavna.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu I.odst. 166. člena ZPP.