VSM sodba Cpg 247/94 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zoper sodbo na podlagi pripoznave se je po določilu 353. člena ZPP možno uspešno pritožiti le zaradi bistvene kršitve pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila pripoznava podana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače. Ker je tožena stranka pripoznala tožbeni zahtevek v celoti, je prvostopno sodišče utemeljeno upoštevalo pripoznavo tudi glede pravdnih stroškov.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sodbo na podlagi pripoznave, s katero je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. V pritožbi je navedla, da ni pripoznala pravdnih stroškov - torej je smiselno uveljavljala kršitev procesnega zakona.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Zoper sodbo na podlagi pripoznave se je po določilu 353. člena ZPP možno uspešno pritožiti le zaradi bistvene kršitve pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila pripoznava podana v zmoti ali pod vplivo prisile ali zvijače. Slednjega pritožnica ne zatrjuje, kršitev procesnega zakona pa ni podana glede na to, da je tožena stranka v svojem pripravljalnem spisu z dne 29.3.1994 (red.št. 9) pripoznala tožbeni zahtevek v celoti. Torej je prvostopno sodišče utemeljeno upoštevalo pripoznavo tudi glede pravdnih stroškov.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih stranke niso priglasile.