VSM sklep Cpg 279/95 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožnica bi lahko uveljavljala, da je vpis ničen zaradi lažnih in neveljavnih listin, le z tožbo po 41. členu zakona o sodnem registru. Takih okoliščin neveljavnosti vpisa ni mogoče uspešno uveljavljati z pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Družbenica A.A. se je pravočasno pritožila zoper tisti del sklepa o vpisu sprememb v sodni register, ki se nanaša na vpis nadaljnega družbenika B.B. kot direktorja in pooblaščenca.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je vpisalo poleg ostalih sprememb tudi B.B. kot direktorja na podlagi notarskega zapisa, ki ga je dne 31.5.1994 po pooblastilu iz 587. člena ZGD sestavila odvetnica. Iz tega zapisa, ki ga je podpisala tudi pritožnica, izhaja, da sta se oba družbenika tako dogovorila na skupščini dne 31.5.1994. Predlogu za vpis sprememb je priložena tudi pogodba z izstopajočima družbenikoma (C.C. in D.D.), ki jo je prav tako podpisala pritožnica in podpisniki pogodbe ugotavljajo, da so na skupščini družbenikov dne 31.5.1995 dogovorili navedeni izstop. Sodišče prve stopnje je torej imelo podlago za vpis v sodni register.

Pritožnica bi lahko uveljavljala, da je vpis ničen zaradi lažnih in neveljavnih listin, le z tožbo po 41. členu zakona o sodnem registru.

Takih okoliščin neveljavnosti vpisa ni mogoče uspešno uveljavljati z pritožbo.