Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 1/96 ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.1.96 AI generated

VSM sklep Cpg 1/96 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 1/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 1/96 · Višje sodišče v Mariboru: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
standing of the foundation lack of shareholder standing inadmissible LLC appeal provisional debt recognition standing of pension fund opposition by debtor
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Za predlagatelja vpisa sprememb osnovnega kapitala družbe z omejeno odgovornostjo, ki ob uveljavitvi Zakona o gospodarskih družbah (Ur.l. RS 30/93, 29/94, 82/94) - ZGD dne 10.7.1993 še ni obstojala, ne velja izjema iz 3.odst. 580. člena ZGD in mora pri povečanju vložka upoštevati 3. odst. 410. člena ZGD, da mora biti najmanj tretjina osnovnega kapitala zagotovljena v denarju.

[OBRAZLOŽITEV] Predlagatelj se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrženju predloga za vpis sprememb osnovnega kapitala v sodni register. V pritožbi je navedel, da sicer res ni v roku odpravil pomanjkljivosti, ker smatra, da pri povečanju osnovnega vložka v družbi z omejeno odgovornostjo ne velja določilo 410. člena Zakona o gospodarskih družbah (Ur.l. RS 30/93, 29/94, 82/94) - ZGD o 1/3-skem vložku v denarju. Pritožba ni utemeljena. Najprej j potrebno ugotoviti, da bi prvostopno sodišče ob navedenih razlogih v izpodbijanem sklepu in od pravilni uporabi določil 30. in 35. člena Zakona o sodnem registru (Ur.l. RS št. 13/94 - ZSR) moralo predlog za vpis zavrniti, saj ne gre za pomanjklivosti procesnih predpostavk iz 29. člena cit zakona. Vendar predlagatelj nima pravnega interesa za tako spremembo prvostopne odločbe, ki tudi ne bi pripeljala do vpisa v sodni register. Prvostopno sodišče je pravilno uporabilo zakon, saj je v 5. odstavku 451. člena ZGD, ki ureja povečanje osnovnega kapitala v družbi z omejeno odgovornostjo, določena uporaba 410. člena cit. zakona - torej tudi tretjega odstavka o denarnem deležu vložka. Pritožnik se brez uspeha sklicuje na pravno mnenje dr. M. Kocbeka, ki pravilno ugotavlja, da v delniški družbi pri povečanju osnovnega kapitala ni potrebno uporabiti določila 3. odst. 191. člena ZGD - tega tudi ne določa 310. člen ZGD, ki ureja povečanje osnovnega kapitala v delniški družbi. Slednjič je opozoriti še na prehodno določbo 580. člena (glej spremembo v Ur.l. RS št. 29/94), ki samo za že obstoječe, v register vpisane d.o.o. določa, da se pri povečanju osnovnega kapitala ne uporablja tretji odstavek 410. člena ZGD. Torej za predlagatelja, ki ob uveljavitvi ZGD dne 10.7.1993 še ni obstojal, ne velja izjema iz 3.odst. 580. člena ZGD in mora pri povečanju vložka upoštevati 3. odst. 410. člena ZGD.