Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 421/95 ECLI:SI:VSMB:1995:CPG.421.95 AI generated

VSM sklep Cpg 421/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 421/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje pod točko II. izreka - razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V preostalem delu se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 421/95 · Višje sodišče v Mariboru: izreka - razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V preostalem delu se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
civil law claim evidentiary prohibition rule registration of legal lien statutory right insufficient postal stamping unlawful squatting
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje pod točko II. izreka - razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V preostalem delu se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Po določilu 5. odstavka 143. člena ZPPSL mora stečajni senat napotiti na pravdo stečajnega upravitelja, če je prerekana ločitvena pravica vpisana v zemljiško knjigo.

[OBRAZLOŽITEV] Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je upnika zaradi ugotovitve obstoja dela ločitvene pravice napotilo na pravdo. V pritožbi je upnik navedel, da je bila hipoteka ustanovljena s sklepom sodišča po določilih členov 251a do 251f ZIP in z istim sklepom dovoljena vknjižba prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine. Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Iz zapisnika o prvem naroku za preizkus upniških terjatev, ki je bil opravljen dne 5.9.1995 je razvidno, da je stečajni upravitelj priznal terjatev v celoti, delno pa je prerekal ločitveno pravico stečajnega upnika. V takem primeru mora stečajni senat po določilih 143. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL (Ur.l. RS št. 67/93), napotiti stečajnega upnika ali stečajnega upravitelja, da začneta v 15 dneh od vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev obstoja prerekane pravice. Utemeljenost pravice do ločenega poplačila se bo torej ugotavljala v pravdnem postopku ali drugem ugotovitvenem postopku, če ga bo tisti, ki je napoten - pravočasno začel. Zato so izvajanja pritožbe, ki graja sklep o ugotavljanju pravice v pravdnem postopku - neutemeljena. Pač pa je sodišče II. stopnje ob reševanju pritožbe ugotovilo kršitev materijalnega prava. Po določilu 5. odstavka 143. člena ZPPSL mora stečajni senat napotiti na pravdo stečajnega upravitelja, če je prerekana ločitvena pravica vpisana v zemljiško knjigo - tako stanje pa je ugotavlja izpodbijana odločba v svojih razlogih.