Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 217/95 ECLI:SI:VSMB:1995:CPG.217.95 AI generated

VSM sklep Cpg 217/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 217/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Po določilu 199. člena ZPP sta lahko glavni dolžnik in porok tožena z isto tožbo, po 201. členu pa veljajo za eno stranko le enotni sosporniki - kar pa glavni dolžnik in porok nista - in za enotne sospornike velja določba 202. člena ZPP o računanju rokov za določena pravdna dejanja.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 217/95 · Višje sodišče v Mariboru: Po določilu 199. člena ZPP sta lahko glavni dolžnik in porok tožena z isto tožbo, po 201. členu pa veljajo za eno stranko le enotni sosporniki - kar pa glavni dolžnik in porok nista - in za enotne sospornike velja določba 202. člena ZPP o računanju rokov za določena pravdna dejanja.

Keywords

AI generated
strict compliance of documents timeliness of filing formal procedural defect written statement of reasons unjustified procedural delay credible documentation
AI generated
doc_2015081111486598
doc_2015081111486598
doc_2015081111455824
doc_2015081111455824
doc_2012032113055404
doc_2012032113055404
doc_2015081111426787
doc_2015081111426787
doc_2012032113059187
doc_2012032113059187

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Po določilu 199. člena ZPP sta lahko glavni dolžnik in porok tožena z isto tožbo, po 201. členu pa veljajo za eno stranko le enotni sosporniki - kar pa glavni dolžnik in porok nista - in za enotne sospornike velja določba 202. člena ZPP o računanju rokov za določena pravdna dejanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Drugi dolžnik je vložil pravočasno pritožbo zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je njegov ugovor zoper sklep o dovolitvi popisa nepremičnin zaradi pridobitve zastavne pravice - zavrglo. V pritožbi je smiselno navedel, da prvostopno sodišče ni natančno pregledalo "poštnih dokumentov" in da se za drugega dolžnika kot poroka šteje datum vročitve sklepa glavnemu dolžniku, ker je za pritožnika bolj ugoden.

Pritožba ni utemeljena.

Iz poštne povratnice za sklep opr. št. III R 11/94-5 z dne 12.1.1994 je razvidno, da ga je pritožnik sprejel dne 23.11.1994 ob 9. uri - kar vse je izpisano z besedami in potrjeno s podpisom prejemnika.

Osemdnevni rok za pritožbo je iztekel v četrtek 1.12.1994. Prav tako pritožba brez podlage v procesnih predpisih navaja, da se tudi zanjo šteje začetek ugovornega roka 24.11.1994, ko je navedeni sklep prejel glavni dolžnik. Nasprotno temu določa zakon o pravdnem postopku (ZPP), ki se smiselno uporablja tudi v postopku izvršbe in zavarovanja. Po določilu 199. člena ZPP sta lahko glavni dolžnik in porok tožena z isto tožbo, po 201. členu pa veljajo za eno stranko le enotni sosporniki - kar pa glavni dolžnik in porok nista. Na primer v postoku prisilne poravnave ali stečaja je pravna usoda glavnega (stečajnega) dolžnika povsem drugačna od poroka.