Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 44/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:II.CP.44.95 AI generated

VSL sklep II Cp 44/95 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cp 44/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Z izpodbijanim overjenim prepisom sodne poravnave (popravkom sodne poravnave) sta se toženca po nasprotni tožbi (M. in Z. Š.) zavezala plačati tožeči stranki po nasprotni tožbi (Z.) znesek 5.000,00 SIT skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 31.1.1986 do plačila v 15 dneh, s čemer so poravnane vse medsebojne obveznosti strank vključno z že pravnomočno prisojenimi, a še neplačanimi stroški v tej zadevi.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cp 44/95 · Višje sodišče v Ljubljani: Ker sodna poravnava ni sodna odločba (321. in 322. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP), je ni mogoče izpodbijati s pritožbo (348. člen in 378. člen ZPP). To velja tudi za overjen prepis zapisnika, v katerem je vpisana poravnava. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (367. člen ZPP).

Keywords

AI generated
procedural revision review of disability benefits modification of provisional measures revision of the Treaty justification of legal divergence overpaid insurance benefits
AI generated
doc_55645
doc_55645
doc_9818
doc_9818
doc_47512
doc_47512
doc_38282
doc_38282
doc_48371
doc_48371

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker sodna poravnava ni sodna odločba, je ni mogoče izpodbijati s pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim overjenim prepisom sodne poravnave (popravkom sodne poravnave) sta se toženca po nasprotni tožbi (M. in Z. Š.) zavezala plačati tožeči stranki po nasprotni tožbi (Z.) znesek 5.000,00 SIT skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 31.1.1986 do plačila v 15 dneh, s čemer so poravnane vse medsebojne obveznosti strank vključno z že pravnomočno prisojenimi, a še neplačanimi stroški v tej zadevi.

Zoper to procesno dejanje se pritožuje prvi tožnik in zatrjuje, da mu ni znano, ali je bila sodna poravnava popravljena. Prejel je le predlog tožene stranke za popravek sodne poravnave, na katerega je posredovala sporni odgovor, zato tožnika v celoti vztrajata na sodni poravnavi, ki je bila sklenjena dne 21.4.1994. Pritožba ni dovoljena.

Ker sodna poravnava ni sodna odločba (321. in 322. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP), je ni mogoče izpodbijati s pritožbo (348. člen in 378. člen ZPP). To velja tudi za overjen prepis zapisnika, v katerem je vpisana poravnava. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (367. člen ZPP).