Sklep I R 3/98 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v M..

[JEDRO] Po 68. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje je mogoče uvrstiti tudi obravnavani primer, ko naj bi šlo za sojenje v zadevi, katere stranka je sodnica sodišča, na katerem naj bi tekel postopek. Spričo te okoliščine bi se namreč utegnil poroditi dvom ne le o nepristranskosti odločanja marveč tudi o korektnosti celotnega postopka. Da se takšen dvom ali sum preprečita, je smotrno, da teče postopek v tej zadevi pred drugim sodiščem.

[OBRAZLOŽITEV] Okrožno sodišče v C. je predlagalo, naj vrhovno sodišče določi kot stvarno pristojno drugo okrožno sodišče na območju Republike Slovenije, ker meni, enako kakor tudi tožnik v svojem predlogu za delegacijo, da je tehten razlog za prenos pristojnosti v dejstvu, da je prva toženka sodnica Okrožnega sodišča v C. Predlog je utemeljen. Po 68. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje je mogoče uvrstiti tudi obravnavani primer, ko naj bi šlo za sojenje v zadevi, katere stranka je sodnica sodišča, na katerem naj bi tekel postopek. Spričo te okoliščine bi se namreč utegnil poroditi dvom ne le o nepristranskosti odločanja marveč tudi o korektnosti celotnega postopka. Da se takšen dvom ali sum preprečita, je smotrno, da teče postopek v tej zadevi pred drugim sodiščem. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo kot drugo stvarno pristojno Okrožno sodišče v M.