Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 102/95 ECLI:SI:VSMB:1995:CPG.102.95 AI generated

VSM sklep Cpg 102/95 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 102/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 102/95 · Višje sodišče v Mariboru: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
incorrect factual findings procedural violations unlawfully obtained evidence uncredible testimony misleading the judicial authorities judicial determination of rights
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če je stečajni upravitelj v celoti priznal navedeno terjatev, stečajni upnik pa jo je v celoti prerekal, mora stečajni senat po določilu člena 144/I zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL (Ur.l. RS št. 67/93), napotiti stečajnega upnika, da začne v 15 dneh od vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev prerekane terjatve.

[OBRAZLOŽITEV]

Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je upnika zaradi ugotovitve obstoja prijavljene terjatve 3,702.271,50 sit napotilo na pravdo.

Pritožba ni utemeljena.

Iz zapisnika o naroku za preizkus upniških terjatev, ki je bil opravljen dne 10.11.1994 je razvidno, da je stečajni upravitelj v celoti priznal navedeno terjatev, stečajni upnik N. P. pa jo je v celoti prerekal. V takem primeru mora stečajni senat po določilu člena 144/I zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL (Ur.l. RS št. 67/93), napotiti stečajnega upnika, da začne v 15 dneh od vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev prerekane terjatve.

Pritožnica je očitno spregledala določilo 3.odstavka 142. člena ZPPSL, po katerem velja prijavljena terjatev za ugotovljeno, če jo prizna stečajni upravitelj in je ne prereka nobeden od upnikov, ki so navzoči na naroku. Pritožnikovo terjatev je prerekal upnik, ki je s pravočasno prijavo pridobil status stečajnega upnika in torej tudi procesno pravico prerekati terjatve drugih stečajnih upnikov.

Utemeljenost pritožnikove terjatve se bo torej ugotavljala v pravdnem postopku, če bo pravočasno vložil tožbo. Prvostopno sodišče je tudi pravilno opozorilo upnika na rok za vložitev ugotovitvene tožbe in obvezo, da obvesti o tem stečajni senat - le-ta bo samo v takem primeru rezerviral ustrezna sredstva za plačilo prijavljene terjatve do pravnomočne odločitve pravdnega sodišča o tej terjatvi.