Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 336/94 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.336.94 AI generated

VSM sklep Cpg 336/94 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 336/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stečajni upnik se je po svojem pooblaščencu pravočasno pritožil zoper sklep stečajnega senata o zavrženju prijave upniške terjatve. V pritožbi je navedel, da je prijavo vložil že 23.3.1994 in ne šele 24.3.1994, ko je prispela na sodišče. Stečajni senat je v Uradnem listu RS štev. 3/94 dne 21.1.1994 objavil oklic o začetku stečajnega postopka nad stečajnim dolžnikom.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 336/94 · Višje sodišče v Mariboru: V oklicu je sicer napačno in v nasprotju s 137. členom zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. Rs št. 67/93 - v nadaljevanju ZPPSL) sodišče navedlo rok za prijavo upniške terjatve - 60 dni, namesto pravilno 2. meseca. Razlika med dnevnim in mesečnim rokom nastane pri šteju roka - 2. in 3. odst. 112. člena ZPP. Ob pravilnem štetjo roka dveh mesecev bi rok iztekel v ponedeljek 21.3.1994, ob štetju 60. dnevnega roka pa v torek 22.3.1994. Prvostopno sodišče je sicer napačno štelo, da je bila prijava vložena šele 24.3.1994, saj je pritožnik priložil pritožbi poštno potrdilo o oddaji priporočene pošiljke dne 23.3.1994. Vendar se izkaže, da je prijava tudi ob upoštevanju napačnega roka iz sodnega oklica - prepozna.

Keywords

AI generated
timely postal transmission time when evidence is produced late submission of documents procedural deadline date of filing service of process
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnica nosi svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Rok za prijavo upniške terjatve je 2 meseca in ne 60 dni.

[OBRAZLOŽITEV]

Stečajni upnik se je po svojem pooblaščencu pravočasno pritožil zoper sklep stečajnega senata o zavrženju prijave upniške terjatve. V pritožbi je navedel, da je prijavo vložil že 23.3.1994 in ne šele 24.3.1994, ko je prispela na sodišče.

Pritožba ni utemeljena.

Stečajni senat je v Uradnem listu RS štev. 3/94 dne 21.1.1994 objavil oklic o začetku stečajnega postopka nad stečajnim dolžnikom.

V oklicu je sicer napačno in v nasprotju s 137. členom zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. Rs št. 67/93 - v nadaljevanju ZPPSL) sodišče navedlo rok za prijavo upniške terjatve - 60 dni, namesto pravilno 2. meseca. Razlika med dnevnim in mesečnim rokom nastane pri šteju roka - 2. in 3. odst. 112. člena ZPP. Ob pravilnem štetjo roka dveh mesecev bi rok iztekel v ponedeljek 21.3.1994, ob štetju 60. dnevnega roka pa v torek 22.3.1994. Prvostopno sodišče je sicer napačno štelo, da je bila prijava vložena šele 24.3.1994, saj je pritožnik priložil pritožbi poštno potrdilo o oddaji priporočene pošiljke dne 23.3.1994. Vendar se izkaže, da je prijava tudi ob upoštevanju napačnega roka iz sodnega oklica - prepozna.

Ne glede na uspeh s pritožbo stečajni upnik nima pravice do povrnitve stroškov nastalih v zvezi z udeležbo v stečajnem postopku - torej tudi ne v zvezi z pritožbo, ampak jih mora nositi sam (Skupno stališče gospodarskega sodstva, Brezovica, 25 in 26.6.1980 - Zbirka skupnih stališč gospodarskega sodstva, Ljubljana 1984, str. 326).

Tako pravno stališče je v skladu tudi z novim stečajnim zakonom.