Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 469/93 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.469.93 AI generated

VSM sklep Cpg 469/93 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 469/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Prvostopno sodišče je s sklepom pozvalo upnika, da v roku 8 dni popravi izvršilni predlog zaradi več pomanjkljivosti. Upnik je sledil zahtevi le glede prevoda v slovenski jezik. Zato je prvostopno sodišče utemeljeno uporabilo procesno posledico iz 4.odst. 109. člena ZPP.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 469/93 · Višje sodišče v Mariboru: Prvostopno sodišče je s sklepom pozvalo upnika, da v roku 8 dni popravi izvršilni predlog zaradi več pomanjkljivosti. Upnik je sledil zahtevi le glede prevoda v slovenski jezik. Zato je prvostopno sodišče utemeljeno uporabilo procesno posledico iz 4.odst. 109. člena ZPP.

Keywords

AI generated
missing case documents procedural defect strict compliance of documents late submission of documents insufficiently substantiated submissions failure to state reasons
AI generated
doc_2010040815254098
doc_2010040815254098
doc_48799
doc_48799
doc_37312
doc_37312
doc_2015081111453809
doc_2015081111453809
doc_52478
doc_52478

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Prvostopno sodišče je s sklepom pozvalo upnika, da v roku 8 dni popravi izvršilni predlog zaradi več pomanjkljivosti. Upnik je sledil zahtevi le glede prevoda v slovenski jezik. Zato je prvostopno sodišče utemeljeno uporabilo procesno posledico iz 4.odst. 109. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo izvršilni predlog, ker upnik ni v roku navedel pravilnega naziva dolžnika, dolžnikovega žiro računa in upnikov nerezidenčni račun. Zoper ta sklep je upnik vložil pravočasno pritožbo, v kateri navaja, da je vrnil izv. predlog in priložene račune prevedene v slovenski jezik.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je s sklepom pozvalo upnika, da v roku 8 dni popravi izvršilni predlog zaradi več pomanjkljivosti. Upnik je sledil zahtevi le glede prevoda v slovenski jezik. Zato je prvostopno sodišče utemeljeno uporabilo procesno posledico iz 4.odst. 109. člena ZPP.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.