VSM sklep Cpg 269/93 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. V Ig 1686/92-6 z dne 18.11.1992 razveljavi in zadeva vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.

[JEDRO] V skladu z 2.odstavkom 38. člena ZIP je sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sestavljen iz dveh delov: prvi del sklepa nalaga dolžniku plačilo in če dolžnik ne ugovarja, postane ta del sklepa po osmih dneh pravnomočen. Dolžnik zoper ta del sklepa ne more ugovarjati po izteku navedenega roka. Določilo 2.odstavka 55. člena ZIP, o dovoljenem ugovoru po izteku osemdnevnega roka, se nanaša samo na drugi del izvršilnega sklepa - torej na tisti del, s katerim je dovoljena izvršba. Če torej dolžnik v ugovoru po izteku roka uveljavlja takozvano dejstvo, ki se nanaša na samo terjatev ravna sodišče tako, kot pri takem ugovoru v "klasični" izvršbi - odloča o ugovoru skladno s členi 52 do 54 ZIP.

[OBRAZLOŽITEV] V izvršbi na podlagi verodostojne listine je dolžnik vložil pravočasno pritožbo zoper sklep prvostopnega sodišča, s katerim je le-to razveljavilo potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti. V pritožbi je smiselno navedel, da je vložil ugovor o delnem plačilu dolga. Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopni sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: V tej zadevi je sodišče izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. V skladu z 2.odstavkom 38. člena ZIP je ta izvršilni sklep sestavljen iz dveh delov: prvi del sklepa nalaga dolžniku plačilo in če dolžnik ne ugovarja, postane ta del sklepa po osmih dneh pravnomočen. Dolžnik zoper ta del sklepa ne more ugovarjati po izteku navedenega roka. Določilo 2.odstavka 55. člena ZIP, o dovoljenem ugovoru po izteku osemdnevnega roka, se nanaša samo na drugi del izvršilnega sklepa - torej na tisti del, s katerim je dovoljena izvršba. Če torej dolžnik v ugovoru po izteku roka uveljavlja takozvano dejstvo, ki se nanaša na samo terjatev (glej 1.odst. 51.člena in 1.odst. 54. člena ZIP), sodišče ravna tako, kot pri takem ugovoru v "klasični" izvršbi - odloča o ugovoru skladno s členi 52 do 54 ZIP. Prvi del sklepa iz 2.odstavka 38. člena ZIP je po pravnomočnosti izvršljiva sodna odločba iz 16. člena ZIP. Glede na navedeno je prvostopno sodišče napačno uporabilo določilo 3.odstavka 36. člena ZIP o razveljavitvi potrdila pravnomočnosti in izvršljivosti, saj bi moralo odločati o ugovoru in oceniti, ali so podani ugovorni razlogi iz 50. člena ZIP.