Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2063/93 ECLI:SI:VSLJ:1994:I.CP.2063.93 AI generated

VSL sklep I Cp 2063/93 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 2063/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. O popravi sodbe ali sklepa sodišče izda poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa vroči prepis sklepa. Odločitev o popravi v izvirniku pa lahko zaznamuje tudi šele po pravnomočnosti popravnega sklepa, namesto že ob izdaji, ne da bi s tem zagrešilo kakšno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 2063/93 · Višje sodišče v Ljubljani: Proti temu sklepu se pritožujeta toženca F. in A.I. Navajata, da sodišče prve stopnje ni ravnalo v skladu z drugim odstavkom 342. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj bi moralo popravni sklep zapisati na koncu izvirnika. Predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo popravo.

Keywords

AI generated
misuse of permits and plates previous legal status assignment to provisional status earlier trade mark violation of party rights revision of a judgment
AI generated
doc_45906
doc_45906
doc_2015081111384604
doc_2015081111384604
doc_47862
doc_47862
doc_2012032113078157
doc_2012032113078157
doc_64681
doc_64681

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

O popravi sodbe ali sklepa sodišče izda poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa vroči prepis sklepa. Odločitev o popravi v izvirniku pa lahko zaznamuje tudi šele po pravnomočnosti popravnega sklepa, namesto že ob izdaji, ne da bi s tem zagrešilo kakšno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom popravilo sklep zaradi motenja posesti z dne 1.12.1992 tako, da je v prvem odstavku izreka (ugotovitve dejstev motenja) napačno označbo parcele "parc.štev.34/4" nadomestilo s pravilno označbo parcele "parc.štev. 23/4".

Proti temu sklepu se pritožujeta toženca F. in A.I. Navajata, da sodišče prve stopnje ni ravnalo v skladu z drugim odstavkom 342. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj bi moralo popravni sklep zapisati na koncu izvirnika. Predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo popravo.

Pritožba ni utemeljena.

V drugem odstavku 342. člena ZPP je res določeno, da izda sodišče o popravi sodbe ali sklepa (347. člen ZPP) poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa se vroči prepis sklepa, vendar pa sodišče ne zagreši nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 354. člena ZPP v zvezi s drugim odstavkom 342. člena ZPP, če o popravi izda poseben sklep, ki ga v prepisu vroči strankam ter šele po pravnomočnosti sklepa zaznamuje popravo na koncu izvirnika popravljene sodbe ali sklepa. Gre namreč le način tehnične izvedbe zaznamka poprave, ki na pravilnost in zakonitost odločitve nima nobenega vpliva. Sodišče druge stopnje je neutemeljeno pritožbo tožencev zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo ( 2. točka 380. člena ZPP).