VSL sklep I Cp 272/94 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

V postopku za denacionalizacijo premičnin je zavezanec in tako torej nasprotna stranka Slovenski odškodninski sklad, ne pa Republika Slovenija ali občina, ker ne gre za situacijo iz čl. 17/1 ZDEN in tudi ne za situacijo iz čl. 50 ZDEN.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zahtevo za denacionalizacijo, s katero je predlagatelj zahteval odškodnino za zalogo zdravil, lekarniškega materiala in lekarniške opreme, kar je bilo s pogodbo, ki naj bi bila sklenjena zaradi grožnje, prenešeno na državo FLRJ. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da nasprotna stranka ni aktivno legitimirana in je zato predlog zavrnilo.

Proti sklepu se pritožuje predlagatelj z brzojavno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Naknadno je predlagatelj poslal dopolnitev pritožbe, ki je ni bilo mogoče upoštevati, kajti poslana je bila po izteku pritožbenega roka. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo preizkusilo glede morebitnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava (čl. 365/2 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 37 Zakona o nepravdnem postopku - ZNP). Bistvenih kršitev določb postopka ni ugotovilo, prvo sodišče pa je tudi pravilno uporabilo materialno pravo.

Predlagatelj utemeljuje svojo zahtevo na 5. čl. Zakona o denacionalizaciji - ZDEN. Predlagatelj ne zahteva stvari, ampak odškodnino zanje. Tudi sicer po določbi 1. odst. 17. čl. ZDEN vrnitev premičnin ni mogoča, razen če gre za predmete kulturne, zgodovinske ali umetniške vrednosti. V 5. odst. 42. čl. ZDEN je določeno, da se določbe tega čl. smiselno uporabljajo tudi za premičnine iz 17. čl.

zakona. V prvih štirih odstavkih 42. čl. zakona je določeno, da gre v takih primerih odškodnina v delnicah ali obveznicah. Zavezanec tako za odškodnino v obveznicah kot za odškodnino v delnicah je Slovenski odškodninski sklad (čl. 51/2 in 3 ZDEN). Po 4. odst. 51. čl. istega zakona je sicer zavezanec za odškodnino v denarju Republika Slovenija, vendar pa gre odškodnina v denarju le takrat, kadar so izpolnjeni pogoji iz 50. čl ZDEN, to je, če gre za upravičenca, ki je po kriterijih socialnega varstva oseba slabšega premoženjskega stanja. Tega pa predlagatelj v zahtevi ne zatrjuje. Tako je torej odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

Iz navedenih razlogov je bilo torej treba zavrniti pritožbo in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje.

Odločitev pritožbenega sodišča je utemeljena na določilih čl. 380 tč.

2 in čl. 381 ZPP v zvezi s čl. 37 ZNP.