Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 540/93 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.540.93 AI generated

VSM sklep Cpg 540/93 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 540/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča I. stopnje opr. št. III Ig 2072/93-5 z dne 23.9.1993 razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v novo odločanje. Po določilu 63. člena ZPP je za sojenje v sporih, ki nastanejo med ali zaradi stečajnega postopka izključno krajevno pristojno sodišče, ki opravlja stečajni postopek

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 540/93 · Višje sodišče v Mariboru: Iz izvršilnega predloga je razvidno, da je upnik - tožeča stranka v stečaju. Po določilu 63. člena ZPP je za sojenje v sporih, ki nastanejo med ali zaradi stečajnega postopka izključno krajevno pristojno sodišče, ki opravlja stečajni postopek - v konkretnem primeru je to sodišče v Celju. Sodišče o izključni krajevni pristojnosti v izpodbijanem sklepu ni odločilo.

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities procedural violations reopening of the file strict compliance of documents disputed claim third-party claim procedure in attachment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča I. stopnje opr. št. III Ig 2072/93-5 z dne 23.9.1993 razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v novo odločanje.

[JEDRO]

Po določilu 63. člena ZPP je za sojenje v sporih, ki nastanejo med ali zaradi stečajnega postopka izključno krajevno pristojno sodišče, ki opravlja stečajni postopek

[OBRAZLOŽITEV]

Po ugovoru dolžnika je sodišče I. stopnje razveljavilo sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine in odločilo, da bo zadeva obravnavana v pravdnem postopku. Zoper tak sklep se je upnik pravočasno pritožil, češ da sodišče v sklepu ni določilo o odstopu zadeve krajevno pristojnemu sodišču.

Pritožba je utemeljena.

Iz izvršilnega predloga je razvidno, da je upnik - tožeča stranka v stečaju. Po določilu 63. člena ZPP je za sojenje v sporih, ki nastanejo med ali zaradi stečajnega postopka izključno krajevno pristojno sodišče, ki opravlja stečajni postopek - v konkretnem primeru je to sodišče v Celju. Sodišče o izključni krajevni pristojnosti v izpodbijanem sklepu ni odločilo.

Pritožbeno sodišče samo ni moglo s spremembo izpodbijanega sklepa odločiti o krajevni pristojnosti, saj bi s tem onemogočilo toženi stranki - dolžniku event. pritožbo, da je navedba o stečaju napačna.

Zato je bilo potrebno odločiti kot je razvidno iz izreka.