Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 511/93 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.511.93 AI generated

VSM sklep Cpg 511/93 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 511/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. II Ig 2004/91-2 z dne 1.10.1993 razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno poslovanje. Ker je OPS v Kraljevu, sodišče v tuji državi, ne bi moglo odstopiti zadevo (negativni kompetenčni spor) prvostopnemu sodišču. Zato le-to o odstopljenem izvršilnem predlogu ne bi smelo odločati.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 511/93 · Višje sodišče v Mariboru: št. II Ig 2004/91-2 z dne 1.10.1993 razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno poslovanje. Ker je OPS v Kraljevu, sodišče v tuji državi, ne bi moglo odstopiti zadevo (negativni kompetenčni spor) prvostopnemu sodišču. Zato le-to o odstopljenem izvršilnem predlogu ne bi smelo odločati.

Keywords

AI generated
compliance with the pre-litigation procedure draft regulation standing against building permit planning procedure counter-proposal proposed judgment
AI generated
doc_54913
doc_54913
doc_31967
doc_31967
doc_54402
doc_54402
doc_2012032113081185
doc_2012032113081185
doc_2015081111467313
doc_2015081111467313

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. II Ig 2004/91-2 z dne 1.10.1993 razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno poslovanje.

[JEDRO]

Ker je OPS v Kraljevu, sodišče v tuji državi, ne bi moglo odstopiti zadevo (negativni kompetenčni spor) prvostopnemu sodišču. Zato le-to o odstopljenem izvršilnem predlogu ne bi smelo odločati.

[OBRAZLOŽITEV]

Dolžnik se je pravočasno pritožil zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je zavrglo izvršilni predlog. V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je izvršilni predlog vložil pri okrožnem sodišču v Kraljevu in zato prvostopno sodišče ne bi smelo odločati o predlogu.

Pritožba ni utemeljena.

Iz predmetnega spisa je razvidno, da je upnik naslovil izvršilni predlog OPS Kraljevo, ki je z dopisom in navedbo, da gre za očitno napako, poslalo izvršilni predlog Tem. sodišču v Mariboru. Pritožba ima prav, da je prvostopno sodišče prejelo izvršilni predlog, ki nanj ni bil naslovljen. Ker je OPS v Kraljevu, sodišče v tuji državi, ne bi moglo odstopiti zadevo (negativni kompetenčni spor) prvostopnemu sodišču. Zato le-to o odstopljenem izvršilnem predlogu ne bi smelo odločati. Prvostopno sodišče bo po razveljavitvi izpodbijanega sklepa poslalo izvršilni predlog z prilogami in spremnim dopisom OPS Kraljevo - upniku v Kranj.