VSM sklep Cpg 88/94 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Oglas v časopisu je le poziv potencialnim kupcem za pošiljanje ponudb. Skladno s določilom 35. člena ZOR s tem ne nastane nobena obveza skleniti pogodbo.

Pritožnik, ki v tem stečajnem postopku ni stranka, tudi nima pravice do pritožbe. Zoper sklep sodišča o načinu prodaje imajo pritožbo samo stečajni upniki.

[OBRAZLOŽITEV]

Pritožitelj se je po svojem pooblaščencu pravočasno pritožil zoper sklep stečajnega senata o zavrnitvi pritožiteljevega predloga za spremembo odločitve stečajnega upravitelja o tem, da ne sklene pogodbe o prodaji stečajnega dolžnika kot pravne osebe z nobenim ponudnikom.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo v svojem sklepu na red. št.

148 z dne 23.9.1993, da je bil oglas v časopisu le poziv potencialnim kupcem za pošiljanje ponudb. Skladno s določilom 35. člena ZOR s tem ne nastane nobena obveza skleniti pogodbo. Pritožnik, ki v tem stečajnem postopku ni stranka, tudi nima pravice do pritožbe. Zoper sklep sodišča o načinu prodaje imajo pritožbo samo stečajni upniki, med tem, ko o odločitvi stečajnega upravitelja - da ne bo sklenil pogodbe po poslanih ponudbah ne obstoja sklep- odločba, zoper katero je možna pritožba. Event. pravica do sklenitve kupne pogodbe na primer po javni dražbi, lahko uveljavlja tisti, ki meni, da je na dražbi uspel - s tožbo. V tem primeru pa ne gre za javno dražbo in zato pritožnik nima možnosti take tožbe. Prvostopno sodišče bi moralo pritožbo kot nedovoljeno zavreči.