VSL sklep Kp 167/94 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi javnega tožilca se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Rok, ki ga je sodišče dalo javnemu tožilcu na njegovo zahtevo za popravo obtožnice, je le instrukcijski, zato prekoračenje tega roka nima nobenih pravnih posledic za obtožbo javnega tožilca.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ob uporabi določila III. odst. 76. čl. ZKP zavrglo obtožbo temeljnega javnega tožilstva zoper obd. E.M. zaradi kaznivega dejanja po čl. 171/I KZ RS. Proti temu sklepu se pritožuje javni tožilec zaradi nepravilne uporabe določila III. odst. 76. čl. ZKP in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. Pri preizkusu obtožnice bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti določila čl. 263/2 ZKP. To določilo je sodišče prve stopnje sicer upoštevalo, ko je na zahtevo javnega tožilca s sklepom z dne 8.10.1993 rok za popravo obtožnice podaljšalo do 31.12.1993.

Javni tožilec do tega roka res ni popravil obtožbe tako, da bi obsegala vse, kar mora obsegati po čl. 262 ZKP, to je osebne podatke, če že ne prav vseh, ki so določeni v čl. 218 ZKP, pa vsaj naslov obdolženčevega bivališča, da bi mu sodišče lahko vročilo obtožbo. V obravnavanem primeru je javni tožilec sicer zamudil rok 31.12.1993, ki je bil določen v omenjenem sklepu, vendar zamuda tega roka, ki je instrukcijski, ne more imeti nobenih pravnih posledic. Glede na navedeno je bilo treba utemeljeni pritožbi javnega tožilca ugoditi ter izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.