VSL sklep II Cp 403/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne, sklep sodišča prve stopnje se potrdi in hkrati dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Pritožnik nima pravnega interesa za ugovor zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta, s katerim je ugodeno predlogu za vpis lastninske pravice v zemljiški knjigi.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljenega zavrglo ugovor predlagateljice zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta istega sodišča, opr. št. Dn 2140/2007, z dne 27.10.2008, s katerim je bilo ugodeno predlogu predlagateljice za vknjižbo lastninske pravice v korist predlagateljice in njenega moža B. R., vsakega do 1/2, pri nepremičninah vlož. št. 554 k.o. N.

Zoper sklep se je v roku laično, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlagane odločitve, pritožila predlagateljica. V pritožbi ponavlja ugovorne razloge zoper sklep zemljiškoknjižne referentke in navaja, da se ne more strinjati, da se zadeva rešuje zgolj birokratsko. Želi, da se situacija razjasni in da se v zemljiško knjigo vpišejo pravi podatki, ker je očitno prišlo pri vpisih do napake in bi se tako te napake odpravile. V nadaljevanju opisuje napake pri vpisih in kako bi se te odpravile.

Pritožba ni utemeljena.

Pravilno je pojasnjeno v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da pritožnica nima pravnega interesa za ugovor zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta, s katerim je ugodeno predlogu za vpis lastninske pravice v zemljiški knjigi, in da je ugovor predlagateljice zoper takšen zemljiškoknjižni sklep potrebno kot nedovoljenega zavreči. Naj pritožbeno sodišče pritožnici le še dodatno pojasni, da zemljiškoknjižni referent, ko odloča o predlogu za vpis v zemljiško knjigo, lahko odloči izključno v okviru podanega predloga in če je ta utemeljen, mu ugodi. Tako je ravnal tudi zemljiškoknjižni referent v tej zemljiškoknjižni zadevi. Če pritožnica meni, da so v opisih v vložku št. 554 k.o. N. napake, in če želi odpravo teh napak, tega ne more uspešno uveljavljati v tej obravnavani zemljiškoknjižni zadevi, ampak bo morala sprožiti ustrezen postopek, za ta namen predviden v Zakonu o zemljiški knjigi (ZZK-1).

Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo predlagateljice kot neutemeljeno zavrnilo, potrdilo z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje in hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).