Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 257/93 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.257.93 AI generated

VSM sklep Cpg 257/93 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 257/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Ig 1594/92-3 z dne 18.5.1993 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. [JEDRO] Če sodišče strankam ni vročilo vabila za glavno obravnavo tako, da ostane strankam najmanj osem dni za priprave, stori s tem relativno bistveno kršitev procesnih določb. Relativno bistveno kršitev procesnih določb pa stori sodišče tu...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Ig 1594/92-3 z dne 18.5.1993 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO] Če sodišče strankam ni vročilo vabila za glavno obravnavo tako, da ostane strankam najmanj osem dni za priprave, stori s tem relativno bistveno kršitev procesnih določb. Relativno bistveno kršitev procesnih določb pa stori sodišče tudi, če v izvršilnem postopku na podlagi verodostojne listine po ugovoru, ko se postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, v odločbi o glavni stvari ne odloči, ali ostane plačilni nalog v veljavi ali pa se razveljavi.

[OBRAZLOŽITEV] Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o izterjavi redne, opominske in kazenske takse. V pritožbi je navedel, da je redno in opominsko takso pravočasno plačal. Pritožba je utemeljena. Taksni zavezanec je šele pritožbi priložil fotokopijo bančnega potrdila iz katerega bi naj izhajalo, da je dne 25.9.1992 - torej v roku, plačal redno in opominsko takso. Pritožbeno sodišče pa pri tem ugotavlja, da na virmanskem nalogu ni štampiljke SDK - po navedbi upnika je nalog za nakazilo predložil SDK v Ljubljani. Zato bo prvostopno sodišče zahtevalo od taksnega zavezanca zanesljivo dokazilo o plačilu in o izterjavi ponovno odločilo.