VSM sklep Cpg 253/93 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Navedba, da je dolžnik predlagal izvensodno poravnavo, upnik pa na njo še ni odgovoril, ni eden od pogojev za odlog izvršbe iz 63. člena ZIP.

[OBRAZLOŽITEV] Dolžnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrnitvi predloga za odložitev izvršbe. V pritožbi navaja, da je obračun obresti v izvršilnem predlogu napačen. Pritožba ni utemeljena. Dolžnik je v času, ko bi še lahko vložil ugovor, vložil predlog za odložitev izvršbe z utemeljitvijo, da je dolžnik predlagal izvensodno poravnavo, upnik pa še ni odgovoril. Sodišče prve stopnje je tak dolžnikov predlog utemeljeno zavrnilo, saj lahko sodišče odloži izvršbo le, če so podani pogoji iz člena 63 Zakona o izvršilnem ostopku (ZIP). V izogib ponavljanja se pritožbeno sodišče sklicuje na pravilno obrazložitev prvostopnega sodišča. V pritožbi zoper ta sklep pa dolžnik uveljavlja razloge, ki bi jih lahko navedel v ugovoru zoper izvršilni sklep - v roku osem dni od prejema tega sklepa. Ta rok pa je že potekel. V pritožbi zoper sklep o odložitvi izvršbe pa so ti razlogi brez uspeha.