Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cp 2167/93 ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.2167.93 AI generated

VSL sklep II Cp 2167/93 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cp 2167/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cp 2167/93 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Keywords

AI generated
change in country conditions justification of legal divergence declining of jurisdiction provisional setting aside of opposition destination country principle assignment to provisional status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO] Čl. 56 ZPP ne ureja krajevne pristojnosti za spor iz obligacijskega razmerja, v katerem se zahteva razveljavitev kupoprodajne pogodbe, katere predmet je nepremičnina.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje se je izreklo za krajevno nepristojno ter odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo krajevno pristojnemu Temeljnemu sodišču v Kopru, enoti v Piranu. Zoper sklep vlaga pritožbo tožnica, uveljavlja pritožbena razloga nepravilne pravne presoje in kršitve določb postopka. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. V pravdi ne gre za spor o stvarni pravici, temveč za spor iz obligacijskega razmerja, saj tožnica zahteva razveljavitev pogodbe. Ti spori pa se ravnajo po splošni krajevni pristojnosti, ne pa na podlagi čl. 56 Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 4/77-29/90 - v nadaljnjem besedilu ZPP). Pritožba je utemeljena. Sporni predmet v pravdi je tožbeni zahtevek zaradi razveljavitve kupoprodajne pogodbe. Gre torej za spor iz obligacijskega razmerja, pa čeprav je predmet izpodbijane pogodbe nepremičnina. Izključna krajevna pristojnost po čl. 56 ZPP je določena za spore o nepremičninah ter za spore iz zakupnih in njim podobnih razmerij glede nepremičnin. Čl. 56 ZPP ne ureja krajevne pristojnosti za obligacijski spor v katerem se zahteva razveljavitev kupoprodajne pogodbe, ne glede na njen predmet. Tudi če je predmet pogodbe nepremičnina (stanovanje) velja za spor o njeni razveljavitvi splošna krajevna pristojnost (čl. 46/1 ZPP). Sodišče se po uradni dolžnosti lahko izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (čl. 20 ZPP). Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo navedeno procesno določilo. Posledica je ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 380. čl. ZPP). Izrek o stroških postopka je odpadel, ker ti stroški niso bili zaznamovani. Določila ZPP so uporabljena na podlagi čl. 4/1 Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I).