Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cp 1541/93 ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.1541.93 AI generated

VSL sklep II Cp 1541/93 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cp 1541/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Legislator headnote

AI generated
VSL sklep II Cp 1541/93 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Keywords

AI generated
preliminary injunction rendered moot provisional debt recognition previous legal status striking from register provisional dismissal of opposition provisional builder's lien

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO] Upnik lahko po umiku predloga vloži nov predlog za izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče ustavilo nepremičninsko izvršbo, ker je upnik izvršilni predlog umaknil, in odredilo izbris vknjižene zaznambe sklepa o izvršbi pod vl. št. 1893 k.o. D., ki se nanaša na z.k. telo II iste vložne številke. Proti sklepu se pritožuje upnik. V pritožbi navaja, da vztraja pri nepremičninski izvršbi za znesek 2.500,00 DEM s pripadki. Dolžnik namreč kljub dogovoru dolga ne plača. Smiselno tedaj predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni utemeljena. Iz podatkov v spisu izhaja, da je pooblaščenec upnika odvetnik P. S. s pisno vlogo dne 19.2.1993 umaknil predlog za nepremičninsko izvršbo in obenem predlagal izvršbo z rubežen osebnega dohodka, ki ga dolžnik prejema pri TO V. Odvetnik P. S., ki ga je upnik pooblastil za zastopanje za zadevo I 7/93 (pooblastilo v spisu I 191/93 prvega sodišča z dne 9.2.1993), je tedaj umaknil predlog v času obstoja pooblastilnega razmerja med njim in upnikom, saj je pooblastilno razmerje prenehalo šele 13.5.1993 (pojasnilo odvetnika P. S. z dne 4.1.1994). Ker je tedaj upnik po svojem pooblaščencu umaknil predlog za nepremičninsko izvršbo, je prvo sodišče ravnalo pravilno, ker je ta izvršilni postopek ustavilo. Upniku, ki vztraja pri nepremičninski izvršbi, pa je potrebno povedati, da lahko v skladu z določbo tretjega odstavka 37. člena Zakona o izvršilnem postopku kljub umiku predloga vloži nov predlog za izvršbo. Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po določbi 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP.