Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep Kp 1687/93 ECLI:SI:VSLJ:1994:KP.1687.93 AI generated

VSL sklep Kp 1687/93 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep Kp 1687/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca B.P. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadalnji postopek.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep Kp 1687/93 · Višje sodišče v Ljubljani: se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadalnji postopek.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia asylum request of Serbian national inadmissible stay request stay of visa refusal procedural violation undocumented foreign national
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca B.P. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadalnji postopek.

[JEDRO] Za oceno krajevne pristojnosti po kraju, v katerem se je pripetil dogodek, na katerega se spis nanaša, je odločilno, kje ima sedež založba, za katero se v inkriminiranem spisu zatrjuje, da jo je zasebni tožilec z nepravilnim ravnanjem uničil.

[OBRAZLOŽITEV] Z uvodoma navedenim sklepom se je sodišče prve stopnje izreklo za krajevno nepristojno ter odločilo, da se po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopi Temeljnemu sodišču v Mariboru v nadaljnji postopek. Proti temu sklepu se pritožuje pooblaščenec zasebnega tožilca B.P. ter uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. V skladu z določilom člena 28/II ZKP je v primeru, ko je po zakonu odgovoren pisec pisanj, pristojno tudi sodišče kraja, v katerem ima pisec stalno prebivališče, ali sodišče kraja, v katerem se je pripetil dogodek, na katerega se spis nanaša. V obravnavanem primeru ima tedaj zasebni tožilec možnost izbire. Zasebni tožilec je zasebno tožbo vložil pri Temeljnem sodišču v Ljubljani, enota v Ljubljani, kar pa je v skladu s citiranim določilom ZKP, saj ima prvi obdolženec D.C. stalno bivališče v Ljubljani, dejanje obeh obdolžencev je potrebno zaradi povezanosti obravnavati skupaj, poleg tega pa gre v inkriminirani trditvi za to, da naj bi zasebni tožilec uničil več založb, od katerih imajo tri sedež v Ljubljani in je tedaj mogoče šteti, da se je dogodek, na katerega se spis nanaša, pretežno zgodil v Ljubljani in je tudi zaradi tega po določilu člena 28/II pristojno Temeljno sodišče v Ljubljani, enota v Ljubljani. Glede na navedeno je bilo treba utemeljeni pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.