Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2144/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:I.CP.2144.93 AI generated

VSL sklep I Cp 2144/93 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 2144/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Razlogi, ki bi jih dolžnik mogel uveljavljati v postopku, iz katerega izvira izvršilni naslov, niso razlogi, ki preprečujejo izvršbo.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 2144/93 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče druge stopnje je pri odločanju o pritožbi smiselno uporabilo kot republiške predpise v nadaljnjem besedilu navedene zvezne predpise na podlagi določila prvega odstavka, 4. člena ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS št. 1/91-I). Izpodbijani sklep je preizkusilo glede bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, in pravilne uporabe materialnega prava, skladno z določilom 365. člena Zakona o pravdnem postopku, (ZPP, Ur. l.

Keywords

AI generated
overtime exceeding statutory hours authorization to sue infringement procedure violation of procedural rules disobedience to service regulations right to strike
AI generated
doc_2010040815255737
doc_2010040815255737
doc_49628
doc_49628
doc_2015081111489869
doc_2015081111489869
doc_51938
doc_51938
doc_40789
doc_40789

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Razlogi, ki bi jih dolžnik mogel uveljavljati v postopku, iz katerega izvira izvršilni naslov, niso razlogi, ki preprečujejo izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

S sklepom z dne 13.7.1993 je prvo sodišče dovolilo na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe izvršbo z rubežem in prodajo premičnin dolžnika zaradi izterjave dolgovanega zneska 597,07 DEM v tolarski protivrednosti, pravdnih stroškov 6.223,00 SIT in stroškov izvršbe 3.600,00 SIT, vse z obrestmi. Ugovor dolžnika zoper ta sklep je zavrnilo s sklepom z dne 29.9.2993. Dolžnik se pritožuje zoper sklep z dne 29.9.1993, ker izvršilno sodišče ni prav upoštevalo pritožbe zoper prejšnjo svojo sodbo z dne 12.5.1992. Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je pri odločanju o pritožbi smiselno uporabilo kot republiške predpise v nadaljnjem besedilu navedene zvezne predpise na podlagi določila prvega odstavka, 4. člena ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS št. 1/91-I). Izpodbijani sklep je preizkusilo glede bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, in pravilne uporabe materialnega prava, skladno z določilom 365. člena Zakona o pravdnem postopku, (ZPP, Ur. l.

SFRJ št. 4/77 do 35/91), ki se uporablja tudi v izvršilnem postopku (14. člen Zakona o izvršilnem postopku, ZIP, Ur. l. SFRJ št. 20/78-35/91). Nobenih takih pritožbenih razlogov ni ugotovilo. Prvo sodišče je namreč postopalo pravilno, ko je upoštevalo izvršilni naslov, kakršen je po pravnomočno končani pravdi v sodbi sodišča druge stopnje z dne 27.1.1993, opr. št. I Cp 1379/92, s katero je spremenilo prvo sodbo z dne 12.5.1992 opr. št. P 95/92. Tak izvršilni naslov je izvršljiv ter dolžnik niti ne navaja razlogov, ki v smislu določila 50.

člena ZIP preprečujejo izvršbo, kakor jih tudi ni navajal v ugovoru. S tem kar navaja v pritožbi, zato dolžnik ne more izpodbiti napadeni prvostopni sklep. Pritožbeno sodišče je moralo pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka, 380. člena ZPP).