VSL sklep I Cp 2041/93 · Višje sodišče v Ljubljani
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedPritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek in odločanje. Preden izda sklep o ustavitvi izvršbe zaradi neizpolnitve obveznosti plačila predujma za stroške izvršilnih dejanj, mora sodišče v svojem računovodstvu preveriti ali je bil predujem nakazan.
Legislator headnote
AI generatedVSL sklep I Cp 2041/93 · Višje sodišče v Ljubljani: 12). Iz kopije sporočila o obremenitvi, ki ga je upnik predložil v pritožbenem postopku pa je razvidno, da je upnik ta znesek plačal na pravo številko žiro računa sodišča prve stopnje že en mesec in pol pred izdajo izpodbijanega sklepa. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določilo 3. odst. 32. čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIP) in je to vplivalo na zakonitost in pravilnost odločitve, je podana bistvena kršitev določb postopka po 1. odst. 354. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 14. čl. in 3. odst. 32. čl. ZIP, zaradi katere je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek in odločanje.
[JEDRO]
Preden izda sklep o ustavitvi izvršbe zaradi neizpolnitve obveznosti plačila predujma za stroške izvršilnih dejanj, mora sodišče v svojem računovodstvu preveriti ali je bil predujem nakazan.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom ustavilo izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnin, ker je ugotovilo, da upnik ni v roku založil predujma za stroške, ki bi nastali v zvezi z opravljanjem izvršilnih dejanj.
Proti temu sklepu se pritožuje upnik. Navaja, da je zahtevani predujem plačal 16.7.1993, kar bi lahko sodišče prve stopnje ugotovilo v svojem računovodstvu. V dokaz prilaga potrdilo o plačilu zneska 1.296,00 SIT dne 16.7.1993. Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o ustavitvi izvršbe, ne da bi predhodno preverilo v svojem računovodstvu ali je upnik predujem dejansko nakazal ali ne. Upnik je bil pozvan, da nakaže predujem v znesku 1.296,00 SIT na žiro račun Temeljnega sodišča v x, (list. št.
12). Iz kopije sporočila o obremenitvi, ki ga je upnik predložil v pritožbenem postopku pa je razvidno, da je upnik ta znesek plačal na pravo številko žiro računa sodišča prve stopnje že en mesec in pol pred izdajo izpodbijanega sklepa. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določilo 3. odst. 32. čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIP) in je to vplivalo na zakonitost in pravilnost odločitve, je podana bistvena kršitev določb postopka po 1. odst. 354. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 14. čl. in 3. odst. 32. čl. ZIP, zaradi katere je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).
Določbe ZPP in ZIP, ki sta predpisa bivše SFRJ, je sodišče druge stopnje uporabilo v tem sklepu na podlagi določila 1. odst. 4. čl.
Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti republike Slovenije (Ur. l. RS št. 1/91 z dne 25.6.1991).