VSL sklep I Cp 2176/93 · Višje sodišče v Ljubljani
Legislator summary
AI generatedPritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. [JEDRO] Ugovor proti sklepu o izvršbi, ki ga vloži dolžnik po preteku 8-dnevnega roka iz tretjega odstavka 8. člena ZIP, je prepozen in ga je potrebno zavreči (drugi odstavek 53. člena ZIP). [OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče zavrglo dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi kot prepozen. Tako je odločilo, ker je ugotovilo,...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO] Ugovor proti sklepu o izvršbi, ki ga vloži dolžnik po preteku 8-dnevnega roka iz tretjega odstavka 8. člena ZIP, je prepozen in ga je potrebno zavreči (drugi odstavek 53. člena ZIP).
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče zavrglo dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi kot prepozen. Tako je odločilo, ker je ugotovilo, da je dolžnik sklep o izvršbi prejel dne 23.9.1993 in je ugovor, ki ga je priporočeno oddal na pošti 5.10.1993, vložil po preteku 8-dnevnega roka. Proti sklepu se pritožuje dolžnik. V pritožbi navaja, da je ugovor res vložil prepozno, vendar pa je svoje stališče do plačila naročnine obrazložil že v drugih izvršilnih postopkih. Pritožba ni utemeljena. Iz razlogov pritožbe izhaja, da pritožnik ne izpodbija ugotovitve prvega sodišča o tem, da je ugovor proti sklepu o izvršbi vložil po preteku zakonitega roka (drugi odstavek 53. člena ZIP, drugi in tretji odstavek 8. člena ZIP), tedaj prepozno. Zato je moralo in moglo sodišče druge stopnje preizkusiti izpodbijano odločitev prvega sodišča le v obsegu, ki ga določa drugi odstavek 365. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP, tedaj preizkusiti, ali je sodišče prve stopnje z izpodbijano odločitvijo bistveno kršilo določbe postopka (drugi odstavek 354. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP). Ker takšnih kršitev ni ugotovilo, je pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje po določbi 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP.