Private prosecutor's appeal dismissed for missing trial due to conflicting court schedules without valid excuse.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljane dismissed the private prosecutor's appeal against the first-instance court's decision to terminate the criminal proceedings due to the prosecutor's absence from the main hearing. The prosecutor argued for reinstating the case, claiming unavoidable conflict with another court session, but the court found this insufficient justification. The court ruled that lawyers must either delegate another attorney or formally excuse their absence when facing multiple simultaneous hearings.
Legislator headnote
AI generatedčlen 58/I ZKP; člen 99/III in 101 ZKP: A private prosecutor's failure to attend a scheduled court hearing due to a conflict with another court session, without prior delegation or formal excuse, constitutes a valid waiver of the prosecution and justifies the termination of criminal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba pooblaščenca zasebnega tožilca se zavrne kot neutemeljena.
Zasebni tožilec je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka povprečnino v znesku 10.000,00 (deset tisoč) tolarjev.
[JEDRO]
Razlog, da pooblaščenec zasebnega tožilca ni prišel na glavno obravnavo, čeprav je bil v redu povabljen, ker je ob istem času bil navzoč na razglasitvi in obrazložitvi sodbe v neki drugi kazenski zadevi, ne predstavlja opravičenega vzroka, zaradi katerega ni mogel priti na glavno obravnavo in zato prošnja za vrnitev v prejšnje stanje ni utemeljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje kazenski postopek zoper obdolženca zaradi kaznivega dejanja po čl. 108/II in I KZ RS ustavilo. Predlog pooblaščenca zasebnega tožilca za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude glavne obravnave dne 30.9.1993 pa je zavrnilo.
Proti temu sklepu se pritožuje pooblaščenec zasebnega tožilca ter uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da je bil pooblaščenec zasebnega tožilca na glavno obravnavo pravilno povabljen, vendar ni prišel ter je zaradi tega v skladu z določilom člena 58/I ZKP štelo, da je tožbo umaknil ter v posledici tega kazenski postopek ustavilo. Pravilno je tudi ocenilo, da razlog, ki ga pooblaščenec zasebnega tožilca navaja v predlogu za dovolitev vrnitve v prejšnje stanje ni mogoče oceniti kot opravičeni vzrok, zaradi katerega pooblaščenec zasebnega tožilca ne bi mogel priti na glavno obravnavo. Pogosto se dogaja, da imajo odvetniki istega dne več obravnav. Četudi je pooblaščenec zassebnega tožilca v obravnavanem primeru računal, da se bo preje razpisana obravnava končala, še preden bo pričeta obravnava v sedanji zadevi, bi moral bodisi za eno izmed obravnav pooblastiti drugega odvetnika ali pa svojo odsotnost na eni izmed obravnav pravočasno opravičiti.
Glede na navedeno je bilo treba pritožbo pooblaščenca zasebnega tožilca zavrniti kot neutemeljeno.
Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilih členov 99/III in 101 ZKP.