VSL sklep III Cp 949/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Izbriše se zaznamba nepravnomočnosti sklepa o odreditvi vpisa.

[JEDRO]

Upoštevati je treba zemljiškoknjižno stanje v času prejema predloga za zaznambo sklepa o izvršbi, zato tudi ni moč upoštevati morebitnih sprememb na parcelah v zemljiškem katastru, če te spremembe niso zabeležene v zemljiški knjigi.

[OBRAZLOŽITEV]

Na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. Su 72/2009-14 z dne 19. 3. 2009 je bila za sojenje v pritožbenem postopku v tej zadevi prenesena pristojnost iz Višjega sodišča v Celju na Višje sodišče v Ljubljani.

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo ugovor A. Č. in potrdilo sklep Okrajnega sodišča v Žalcu Dn. št. 3498/2006 z dne 15. 5. 2008, s katerim je zemljiškoknjižno sodišče zaznamovalo sklepa o izvršbi in vknjižbo hipoteke za denarno terjatev upnika M., d.d pri nepremičninah parc. št. 482, 487/1 obe k.o... in parc. št. 532/1, 530, 531, 533/1, 533/2, 529, 536, 537/2, 528 vse k.o. .., ki so v (so)lasti dolžnika A. Č.

Pritožnik A. Č. predlaga, da se sklep razveljavi, ker nepremičnina parc. št. 536 k.o. .. ne obstoji več, pritožnik pa tudi ni lastnik parc. št. 487/1 k. o. ... Geodetska uprava je fizično razdelila parcelo, zato je pritožnik lastnik samo dela parcele.

Pritožba ni utemeljena.

Zemljiškoknjižno sodišče je od izvršilnega sodišča prejelo pravnomočni sklep o izvršbi z dne 15. 7. 2004 opr. št. I 2004/00575, v izvršilni zadevi upnika M., d.d. proti dolžniku A. Č., zaradi izterjave denarne terjatve, ki je podlaga za zaznambo izvršbe ter za vknjižbo hipoteke v korist upnika. Zemljiškoknjižno sodišče je odločalo o zaznambi sklepa o izvršbi in vknjižbi hipoteke po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo prvega odstavka 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) v zvezi z 88. členom ZZK-1.

Neutemeljene so pritožbene navedbe, da pritožnik ni lastnik parc. št. 487/1 k.o. ..., saj iz podatkov zemljiške knjige izhaja, da je vpisan kot lastnik navedene parcele do 1/2 ter da je tudi lastnik parc. št. 536 k.o. .... Sodišče prve stopnje je zaznamovalo sklep o izvršbi in vknjižilo hipoteko za denarno terjatev upnika le do višine lastninskih deležev dolžnika, kot to izhaja iz zemljiške knjige ter upoštevalo zemljiškoknjižno stanje v času prejema predloga za zaznambo sklepa o izvršbi, zato tudi ni moč upoštevati morebitnih sprememb na parcelah v zemljiškem katastru, če te spremembe niso zabeležene v zemljiški knjigi.

Ker je bila pritožba neutemeljena, je pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje potrdilo upoštevaje določbo 353. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 363. člena ZPP.