VSL sklep IV Cp 492/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi.

[JEDRO] Po določbi 3. točke 6. člena ZST, ki je v veljavi od 1.10.2008, taksni zavezanec po opravljenem plačilu sodne takse ni dolžan dostavljati sodišču nikakršnih dokazil o plačilu, razen če ta zakon ne določa drugače. Zaradi opustitve predložitve dokazila o plačilu sodne takse torej ni več mogoče presumirati umika predloga.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se šteje vloga predlagateljev za izdajo sklepa o vzgoji, varstvu in oskrbi otroka in sklepa o preživnini, za umaknjeno. Tako je odločilo, ker je ugotovilo, da sta bila predlagatelja s sklepom in taksnim nalogom pozvana na plačilo sodne takse za predlog in opozorjena na posledice neplačila, vendar na poziv sodišča nista odgovorila. Predlagateljica se proti temu sklepu pritožuje in navaja, da je na poziv sodišča pravočasno plačala sodno takso v višini 25,00 EUR, kar je razvidno iz priložene fotokopije plačilnega naloga. Takso je plačala dne 3.12.2008. Zato zahteva, da se predlog o vzgoji, varstvu in oskrbi otroka in o preživnini vrne v obravnavo. Pritožba je utemeljena. Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi predlagatelja po vložitvi predloga dne 6.11.2008 s sklepom z dne 13.11.2008 pozvalo, da predlog dopolnita tako, da predložita dokazilo o plačilu sodne takse za predlog. Izpodbijani sklep pa ima podlago v ugotovitvi sodišča, da predlagatelja nista ravnala po pozivu sodišča, torej nista predložila dokazila o plačilu sodne takse za predlog. Potrdilo o plačilu sodnih taks (tako za predlog, kot tudi za pritožbo) je predlagateljica namreč priložila šele k pritožbi. Kljub temu odločitev prvostopnega sodišča ni pravilna. Po določbi 3. točke 6. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/08), ki je v veljavi od 1.10.2008, taksni zavezanec po opravljenem plačilu sodne takse ni dolžan dostavljati sodišču nikakršnih dokazil o plačilu, razen če ta zakon ne določa drugače. Zaradi opustitve predložitve dokazila o plačilu sodne takse torej ni več mogoče presumirati umika predloga. Obravnavani sklep je bilo zato treba razveljaviti (3. točka 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).