VSL sklep I Cp 465/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Po določilu 5. odstavka 234. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) mora predlagatelj predlogu, ki se nanaša na vzpostavitev zemljiškoknjižne listine, priložiti potrdilo o plačilu pavšala za objavo oklica o začetku postopka vzpostavitve zemljiškoknjižne listine.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo zemljiškoknjižni predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine in vknjižbo lastninske pravice, ker predlagatelja po pozivu sodišča nista predložila potrdila o plačilu pavšala za objavo oklica o začetku postopka vzpostavitve zemljiškoknjižne listine.

Zoper sklep se pritožujeta predlagatelja in navajata, da sta bila dogovorjena s stanovanjskim podjetjem, da v njunem imenu pridobi podatke oziroma potrdi lastništvo na sodišču, za kar sta tudi plačala pristojbino. Plačilo pavšala je bilo izvršeno v roku, vendar potrdilo ni bilo dostavljeno sodišču, saj sta to spregledala zaradi letnega dopusta.

Pritožba ni utemeljena.

Po določilu 5. odstavka 234. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) mora predlagatelj predlogu, ki se nanaša na vzpostavitev zemljiškoknjižne listine, priložiti potrdilo o plačilu pavšala za objavo oklica o začetku postopka vzpostavitve zemljiškoknjižne listine. Če to potrdilo ni predloženo, izda zemljiškoknjižno sodišče na podlagi 6. odstavka citiranega člena sklep, s katerim pozove predlagatelja, da potrdilo pošlje. V obravnavani zadevi sta predlagatelja tak sklep sodišča prejela dne 8.8.2008 z vsemi podatki o načinu plačila pavšala ter tudi z opozorilom, da bo v primeru nepredložitve potrdila sodišče predlog zavrglo. Predlagatelja priznavata, da potrdila sodišču nista predložila, zato je le-to pravilno uporabilo določilo 2. odstavka 236. člena ZZK-1 in zavrglo predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine ter hkrati tudi predlog za vknjižbo lastninske pravice. Pri tem ni zagrešilo takšnih kršitev, na katere bi pritožbeno sodišče moralo paziti v okviru uradnega preizkusa (2. odstavek 350. čl. v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP, 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP in 120. členom ZZK-1), zato je le-to pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).

Sodišče je odločitev sprejelo po sodnici posameznici na podlagi in ob smiselni uporabi določila 366.a člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 120. členom ZZK-1. Predlagatelja bosta vpis lahko opravila, ko bosta zemljiškoknjižnemu sodišču predložila popoln predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine in vknjižbo lastninske pravice.