Sklep I R 31/97 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Š.

[JEDRO] Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. in da se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču v C. Toženka je predlagala, da naj v tej zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, ker je njena tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C., pred tem pa je bila skupaj s sedanjimi okrajnimi sodniki zaposlena pri prejšnjem Temeljnem sodišču v C. Sedaj se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru. Meni, da poznanstvo s sodniki lahko pri nasprotni stranki vzbudi nezaupanje v nepristranost sodišča. Pristojno Okrajno sodišče v C. je navedeni predlog posredovalo vrhovnemu sodišču, da o njem odloči po 68. členu zakona o pravdnem postopku. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je o predlogu tožeče stranke odločilo na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku, po katerem lahko to sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. in da se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedena okoliščina bi namreč lahko v nadaljnjem postopku pri nasprotni stranki vzbudila dvom v nepristranost sojenja. Zato je bilo treba predlogu ugoditi.