VSL sklep I Cp 72/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.

[JEDRO] Če stranka po opominu sodišča poravna vse naložene obveznosti glede plačila sodne takse, sodišče pa naknadno ugotovi, da taksa še vedno ni v celoti poravnana, ni mogoče ustaviti postopka iz razloga, ker sodna taksa ni plačana.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek, ker tožeča stranka ni plačala dolžne takse niti v roku, ki ji ga je v nalogu določilo sodišče. Zoper sklep se pritožuje tožnica in navaja, da je dne 7.10.2008 od sodišča prejela opomin za plačilo sodne takse v višini 30,95 EUR, ta znesek pa je v celoti plačala preko elektronske banke dne 13.10.2008. V pritožbi prilaga vsa bančna dokazila o plačilu celotne sodne takse za pritožbo. Pritožba je utemeljena. Določilo 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) kot procesno predpostavko za obravnavo tožbe in drugih v 1. odst. tega člena naštetih vlog uveljavlja tudi plačilo sodne takse. Ta mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, kjer stranko opozori tudi na posledice njenega neplačila. Iz podatkov v spisu izhaja, da je tožnica ob vložitvi tožbe plačala sodno takso v višini 49,26 EUR. Sodišče je ob preizkusu višine plačili sodne takse tožnico z opominom na podlagi določila 1. odst. 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST) pozvalo na doplačilo sodne takse v višini 22,74 EUR oziroma skupaj z opominsko takso v višini 30,95 EUR (stran 4 spisa). Opomin je tožnica po pooblaščencu prejela 11.10.2008 in sodno takso pravočasno doplačala 13.10.2008 (list. št. 13 spisa). Iz podatkov v spisu pa nadalje izhaja, da je sodišče 2.12.2008 ugotovilo (zaznamek na tožbi), da je taksa za tožbo še vedno premalo plačana, o čemer pa tožnice ni obvestilo. Ker je slednja poravnala vse obveznosti glede plačila sodne takse, s katerimi jo je sodišče seznanilo, je zato odločitev sodišča o ustavitvi postopka, ker tožnica ni plačala sodne takse po pozivu sodišča, nepravilna. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep zaradi napačne uporabe določila 3. odst. 105. a člena v zvezi s 1. odst. 339. člena ZPP razveljavilo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, ki bo moralo, če bo ocenilo, da taksa za tožbo še vedno ni v celoti poravnana, tožnico k doplačilu preostanka dolžne takse ponovno pozvati z nalogom za plačilo sodne takse.