Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 157/93 ECLI:SI:VSMB:1993:CPG.157.93 AI generated

VSM sklep Cpg 157/93 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep Cpg 157/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Ig 1522/92-8 z dne 8.9.1992 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno odločanje.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep Cpg 157/93 · Višje sodišče v Mariboru: št. I Ig 1522/92-8 z dne 8.9.1992 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno odločanje.

Keywords

AI generated
disputed debt insufficiently substantiated grievance statutory right lack of standing of complainant claimant's entitlement standing of private claimant
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Ig 1522/92-8 z dne 8.9.1992 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno odločanje.

[JEDRO] Prvostopno sodišče bo moralo najprej zanesljivo izkazati taksni opomin za vložen ugovor, šele nato pa event. pristopiti k prisilni izterjavi. V izvršilnem postopku morajo stranke najprej same plačati sodne takse za procesna dejanja, kjer so le-te predpisane. Glede na uspeh v postopku pa so nato upravičene do povrnitve stroškov, če jih pravočasno priglasijo.

[OBRAZLOŽITEV] Dolžnik ob vložitvi ugovora dne 11.5.1992 ni plačal sodne takse. Prvostopno sodišče je s sklepom z dne 8.9.1992 odredilo prisilno izterjavo redne, opominske in kazenske takse v skupnem znesku 5.175,00 sit. Dolžnik je zoper sklep o izterjavi sodne takse vložil pravočasno pritožbo v kateri navaja, da je reden plačnik svojih dolgov, vendar taksnega opomina ni prejel. Pritožba je utemeljena. V predloženem izvršilnem spisu je na listovni štev. 4 poštna povratnica, podpisana po dolžniku, na kateri je zapisano, da je bilo s poštno pošiljko poslan dolžniku sklep z dne 15.5.1992 o razveljavitvi izvršilnega sklepa in taksni opomin, čeprav v spisu ni najti sodnikove odredbe o pošiljatvi opomina. Dvom v natančnost pisarniškega poslovanja pri izterjavi sodnih taks v tej zadevi je še večji, ker je bil tudi zoper upnika izdan sklep o prisilni izterjavi sodne takse brez dokaza o predhodnem opominu. Zato bo moralo prvostopno sodišče zanesljivo izkazati taksni opomin za vložen ugovor, šele nato pa event. pristopiti k prisilni izterjavi. Zgolj podredno pa je na navedbe v pritožbi še dodati: V izvršilnem postopku morajo stranke najprej same plačati sodne takse za procesna dejanja, kjer so le-te predpisane. To pomeni, da je dolžnik taksni zavezanec za vloženi ugovor. Glede na uspeh v postopku pa je upravičen do povrnitve stroškov, če jih pravočasno priglasi.