Appeal dismissed: Robbery conviction justifies bail extension due to clear danger to victims' safety.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the defense's appeal to revoke the one-month bail extension for a defendant convicted of robbery. The defense argued that the crime did not endanger human safety, but the court found that robbery inherently involves force or threats against victims, creating a clear risk of reoffending. Consequently, the court upheld the lower court's decision to extend bail based on the defendant's prior convictions and the nature of the violent crime.
Legislator headnote
AI generatedArticle 20 of the Constitution of the Republic of Slovenia; Article 191/II of the Criminal Procedure Act: Bail extension is justified when a defendant's prior record and the violent nature of the crime (such as robbery involving force) create an evident danger of continued criminal conduct, overriding claims that no threat to human safety exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zagovornika obd. M. E. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Trditev pritožbe, da glede na določilo čl. 20 Ustave RS ni razlogov za podaljšanje pripora zaradi ponovitvene nevarnosti, ker ne gre za ogrožanje varnosti ljudi, ni utemeljena že zato, ker je šlo za kaznivo dejanje ropa, ki je sestavljeno iz prisiljenja in tatvine, pri katerem je sila ali grožnja usmerjena proti oškodovancu in je torej njegova varnost ogrožena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodšče prve stopnje odločilo, da se zoper obdolženca iz pripornega razloga po čl. 191/II tč. 3 ZKP podaljša pripor za en mesec, to je do vključno 20.11.1993 do 22. ure.
Proti sklepu se je pritožil zagovornik obdolženca, ki predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in pripor zoper obdolženca odpravi.
Pritožba ni utemeljena.
Zoper obdolženca teče preiskava kar zaradi štirih kaznivih dejanj.
Obdolženec je tudi že doslej prišel v navskriž z zakonom, saj iz podatkov kazenske evidence izhaja, da je bil zaradi premoženjskih deliktov že trikrat obsojen. To pa so vsekakor tiste okoliščine, kar je pravilno ocenilo sodišče prve stopnje, da je nevarnost, da bi obdolženec na prostosti nadaljeval s kriminalnim ravnanjem, povsem očitna. Trditev pritožbe, da je obdolženec uglajen in prijazen človek, nima prav nikakršne podlage v zbranem dokaznem gradivu, pač pa ravnanje, opisano pod tč. I/1 sklepa o preiskavi, kaže prav nasprotno. Tudi trditev pritožbe, da po Ustavi Republike Slovenije ni podlage za pripor, ni mogoče pritrditi, zlasti tudi ne zato, ker je obdolženec pri kaznivem dejanju, opisanem pod tč. I/l, uporabil silo proti dvem oškodovankam.
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zagovornika obdolženca zavrnilo kot neutemeljeno.