VSL sklep I Cpg 495/2008 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO] Podatki z letnih poročil družb so sodiščem dostopni v informatizirani obliki. Sodišča so dolžna po uradni dolžnosti pridobiti podatke o dejstvih, o katerih se vodi uradna evidenca pri drugem državnem organu in do katerih imajo zagotovljen brezplačni elektronski dostop.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila oziroma za odlog plačila sodnih taks. Zoper navedeni sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navaja, da nima finančnih možnosti, da bi v roku poravnala sodne stroške in da bi sodišče moralo upoštevati njeno prošnjo za oprostitev oziroma vsaj za odlog plačila sodnih taks. Pritožba je utemeljena. Pravno osebo lahko sodišče oprosti plačila sodnih taks, če ta nima sredstev za plačilo takse in jih tudi ne more zagotoviti brez ogrožanja svoje dejavnosti. Pri odločanju o oprostitvi plačila taks mora sodišče upoštevati premoženjsko finančno in likvidnostno stanje stranke (168. člen ZPP). Da to lahko stori, je stranka, ki je pravna oseba, dolžna predlogu za oprostitev predložiti zadnje letno poročilo oziroma druge dokaze, s katerimi dokazuje svoje premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje. Kljub pozivu sodišča prve stopnje, da predloži letno poročilo oziroma druga dokazila, tožena stranka tega ni storila, zato je sodišče prve stopnje njen predlog zavrnilo. Pri tem pa je po mnenju pritožbenega sodišča v premajhni meri upoštevalo, da je postopek za oprostitev plačila sodnih taks vzporedni postopek, ki je po svoji naravi podoben upravnemu postopku (prim. sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 13. 03. 2003 opr. št. II Ips 34/2003), saj gre za postopek med stranko na eni strani ter državo oziroma sodiščem, ki odloča o pravici te stranke. V tej luči je treba tudi tehtati vsebino uradne dolžnosti sodišča iz 4. odstavka 169. člena ZPP, da, če je to potrebno, preskrbi potrebne podatke in obvestila o premoženjskem oziroma finančnem in likvidnostnem stanju stranke, ki prosi za oprostitev. Toženka je bila v obravnavani zadevi pozvana k predložitvi letnega poročila. Letna poročila se na podlagi 58. člena ZGD-1 javno objavijo in so zato predmet javne evidence, ki jo vodi Agencija Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (AJPES). Register letnih poročil se vodi v informatizirani obliki, sodiščem pa je zagotovljen tehnično neposreden in brezplačen dostop do teh podatkov preko osebnih računalnikov (aplikacija JOLP na spletni strani AJPES). Podatki iz letnih poročil kapitalskih družb so sodiščem dostopni v informatizirani obliki prav z namenom, da sodišča te podatke, če je to potrebno v postopkih, ki jih vodijo, sama pridobijo oz. vpogledajo. Zaradi tega bi moralo sodišče prve stopnje pri odločitvi o predlogu tožene stranke kljub temu, da se tožena stranka pozivu sodišča k predložitvi dokazil ni odzvala, po uradni dolžnosti pridobiti podatke o dejstvih, o katerih se vodi uradna evidenca pri drugem državnem organu in do katerih ima zagotovljen brezplačni elektronski dostop. Zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 365. člena ZPP).