Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 26/97 ECLI:SI:VSRS:1997:I.R.26.97 AI generated

Sklep I R 26/97 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 26/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dvom v nepristransko sojenje je tehtna okoliščina, ki Vrhovnemu sodišču RS narekuje določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča. Tožeča stranka je vložila tožbo zaradi motenja posesti na Okrajno sodišče na P. To sodišče je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je drugotoženi A. V. zaposlen pri Okrajnem sodišču na P. kot sodni izvršitelj.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 26/97 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št. 55/92) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur.l. RS št. 19/94 in 45/95) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje spada okoliščina, da bi lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sojenja, saj je v pravdi kot stranka udeležen izvršilni organ, torej nekdo iz osebja sodišča, ki naj odloči v sporni zadevi. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo drugo sodišče, ki je krajevno v bližini.

Keywords

AI generated
assignment to provisional status disciplinary transfer protest of a negotiable instrument third-party claim procedure in attachment misleading the judicial authorities recommitment to an institution
AI generated
doc_75
doc_75
doc_3076
doc_3076
doc_1627
doc_1627
doc_2012032113072270
doc_2012032113072270
doc_5799
doc_5799

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v O.

[JEDRO]

Dvom v nepristransko sojenje je tehtna okoliščina, ki Vrhovnemu sodišču RS narekuje določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila tožbo zaradi motenja posesti na Okrajno sodišče na P. To sodišče je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je drugotoženi A. V. zaposlen pri Okrajnem sodišču na P. kot sodni izvršitelj.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št. 55/92) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur.l. RS št. 19/94 in 45/95) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje spada okoliščina, da bi lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sojenja, saj je v pravdi kot stranka udeležen izvršilni organ, torej nekdo iz osebja sodišča, ki naj odloči v sporni zadevi. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo drugo sodišče, ki je krajevno v bližini.