VSM sklep Cpg 344/92 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Tožeča stranka nosi sama pritožbene stroške.

[JEDRO] Na opozorilo sodišča bi tožeča stranka morala ugotoviti, kdo je pravdni naslednik njenega dolžnika. Ker tega ni storila, so po členu 83 ZPP nastopile procesne posledice, ki jih je ugotovilo prvostopno sodišče v izpodbijanem sklepu.

[OBRAZLOŽITEV] Prvostopno sodišče je po členu 83 ZPP zavrglo mandatno tožbo, ker tožnica ni v roku popravila imena tožene stranke. Zoper ta sklep se je tožnica pravočasno pritožila z navedbo, da je označila toženko tako kot je toženka tudi sama navedla v ugovoru. Pritožba ni utemeljena. Iz sodnega registra pri prvostopnem sodišču je razvidno, da je bila pravna oseba z imenom ........ izbrisana iz sodnega registra dne 9.10.1989 - torej med tekočo pravdo. Na opozorilo sodišča bi tožeča stranka morala ugotoviti, kdo je pravdni naslednik njenega dolžnika. Ker tega ni storila, so po členu 83 ZPP nastopile procesne posledice, ki jih je ugotovilo prvostopno sodišče v izpodbijanem sklepu. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu člena 166/I in 154/I ZPP.