VSM sklep Cpg 301/92 · Višje sodišče v Mariboru

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Pritožnica nosi svoje stroške pritožbe.

[JEDRO] Sodišče je ves čas postopka označevalo tožečo stranko s firmo, ki jo je sama navedla v izvršilnem predlogu - tožbi. Če je med pravdo prišlo pri tožnici do statusnih sprememb, bi morala tožnica o tem obvestiti sodišče. Vprašanje identifikacije spora je interna zadeva tožeče stranke.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je po členu 499 ZPP štelo tožbo za umaknjeno. Pritožnica v pritožbi navaja, da se razpisanih narokov ni udeležila, ker je bila vabljena kot PREDUZEČE ....., le-ta pa je med tem časom časom postala holding s preko dvajsetimi delniškimi družbami. Tako tožnica ni mogla identificirati predmetni spor. Pritožba ni utemeljena. Sodišče je ves čas postopka označevalo tožečo stranko s firmo, ki jo je sama navedla v izvršilnem predlogu - tožbi. Če je med pravdo prišlo pri tožnici do statusnih sprememb, bi morala tožnica o tem obvestiti sodišče. Vprašanje identifikacije spora je interna zadeva tožeče stranke. Sodišče druge stopnje tudi ni našlo kršitev, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Iz navedenih razlogov je pritožba tožene stranke neutemeljena. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu člena 166/I v zvezi s členom 154/I ZPP.